[userpic]

Re: Кто кого? ↑

stmd в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Взято с сайта, ссылка уже была дадена.
Вот собственно комментарий:
Анатолий, здравствуй! Спасибо, что посещаешь сайт, и что активен в своем чтении.
Возможно, с тобой мы учились на семинаре Бетти Эриксон, и даже провели свободное время в интересных беседах Узнаю опытность и стиль. Рад, что такой калибр российских нейро-лингвистов вступает в переписку! Внешне просто, коротко и изящно 
Спасибо, что даешь возможность развернуть свое видение предстоящего.
Да, Марк рассказывал о своем первом опыте знакомства с работой Александра Ефимовича. Алексейчик доктор, а доктора не всегда выбирают вкусные лекарства.
А мериться с ним силой – для чего?
По философии борьбы.
Удивишься: не «кто кого», а кто ДЛЯ кого. На прошлом фестивале признали, что в современной деятельности специалиста в общении доминирует образ «воина» с наращиванием способностей индивидуализма. Даже Карлос Кастанеда, воспевший этот путь и дошедший в нем до «полководца», перед смертью отказался от него, сказав, что выбирает умереть человеком.
Нас не устроила односторонность и индивидуализм, свойственные воину, (заметь, тема этого фестиваля МЫ!) и обнаружили в тех случаях, когда стороны не могут поладить между собой, возможности и необходимости в архетипе посредника. Он не воюет, иначе перестанет быть посредником. У него другой набор свойств и способностей. Не может быть в жизни только одна или две стороны. Врач может быть посредником между больным и его болезнью, нлпер может быть посредником между сознанием и бессознательным, между человеком и его эффективностью, его успехом, его гениальностью, его речью, экзистенциал может быть посредником между человеком и его смыслами, его чувствами, его деятельностью, супервизор может быть посредником между специалистом и его опытом.
О странном сочетании супервизоров:
Однажды с Марком мы вели семинар по НЛП. Супервизорами этого семинара был Александр Алексейчик и Константин Коваленок. Тогда еще плохо представляли, что такое супервизия, это слово лишь входило в обиход. Скорее то был опыт ее постижения.
Думали, супервизия, это когда наблюдают за твоей работой опытные ведущие групп. Когда проверяют результаты твоей работы. Когда действительно тестируют твое самочувствие: своей ли работой занимаешься? То, что ты делаешь: это блеф или действительное дело?
Такое было ожидание от супервизии тогда. А оказалось все чудеснее: под таким «прикрытием» ты отваживаешься на действительно актуальное, уходя от рутинного. Восходишь на вершины своего труда, творчества, живой работы. Ибо супервизия – это не догма и не тестирование правил и выученных рефлексов. Это удивительное раскрытие твоего собственного опыта. В диалоге, в оппозиции, споре, в проигрышах и возрождениях с действительно очень опытным профессионалом. Который, в силу своего опыта, действительно открыт новому, который помогает тебе, учит тебя ценить свой труд, свое время, свой опыт, свое мастерство, свое внимание, свои отношения. Создает супер-видение твоей работы. Супер-видение, с которым продолжаешь жить и работать и далее. На то они и опытные, мудреные, чтобы и тебя поднять на вершины своего бережно нажитого опыта. Конечно, если ты тот, кто может ценить и продолжать развивать опыт.

1 комментарий