Что же на самом деле происходит с картой ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
1) Понимать - это что не подпадает под определение что-то сделать?
---------------------------
Формально, конечно попадает. У человека так строена нервная система - главный орган понимания - лобные доли коры есть производная двигательной системы.
Но фактически можно указать на сколько угодно примеров, когда понимание не переходит в действие. Возьмите из числа всех тех кого уничтожают вредные привычки, тех кто ТОЧНО понимает, что требуется изменить поведение. Понимает, но не может. Фактически весь класс ОсознанныхПроблем относится к этому же случаю - это можно назвать Застреванием. В противном случае проблем бы не было, правда? И все что мы называем "неффективностью" это тоже проблема БездеятельногоПонимания. Так?
Т.е. у нас получилось, что все проблемы (неэффективность в том числе), ради решения которых придумано НЛП есть в определенном смысле ПроблемыБездеятельногоПонимания.
Конечно, я в приведенном рассуждении схитрил немного. Я привел класс примеров, в которых традиционно сфера Понимания не властна над сферой Чувств. Или иными словами, ПрекрасноеПонимание Чарли имеет весьма ограниченное влияние на его Чувства. А у чувств есть ЧувственноеПонимание и гораздо более прямой доступ к Действию.
А такой, уж совсем простой пример на себе самом: в настоящий момент делаю работу о которой все мне понятно. Я прекрасно знаю предмет теоретически, есть практический опыт и надо просто формально нечто воспроизвести - Сделать. Я в сей момент не осознаю никаких таких мешающих чувств. Но я осознаю заметную ВнутреннююБлокировкуДействий. Как говорят в НЛП - внутреннее возражение. Вот Вам еще пример, когда Понимание не является действием автоматически.
2) Не понимаю, откуда взялось что метафора - это глагол в повелительном наклонении.
---------------------------
Глагол в повелительном наклонении вот откуда берется. Его нет (может не быть) в содержании метафоры,когда ее воспринимает Чарли. Про этот глагол спрашивает себя Алиса или Боб, когда конструируют метафору для Чарли. Для Алисы и Боба это контрольная проверка. В самой метафоре нет ПовелительногоГлагола, но если на контрольный вопрос: Что должно произойти (быть сделано) в результате ЗагрузкиМетафоры в субстрат Чарли есть точный ответ - тогда с метафорой все впорядке. Если такого ответа нет, и аналитический разбор метафоры (появившейся в результате импровизации, например) тоже дает отрицательный результат то... увы, мы имеем дело с рассказом, историей, алегорией, но не Метафорой.
В моём понимании метафора - скорее призвана добавлять новые куски в карту субстрата.
---------------------------
Ну конечно. В этом смысле каждая ~метафора добавляет (может добавить) новые куски в карту субстрата. Но представьте это буквально. Вот у нас в руках карта. На ней могут появляться изменения, которые всю карту отсавляют неизменной. Вот у нас гора на карте обозначена. А на горе наносим изменение - появился новый тригопункт. Это хорошее, полезное изменение. Оно меняет поведение тех кто пользовался картой - тригопункт весьма облегчает ориентировку. И другой вариант. В результате рассекречивания геодезической информации на уже существующей карте надо пусть даже маленкий ее участок просто по другому изобразить - он был искажен. Это приводит к тому, что перерисовывать надо ГОРАЗДО больший кусок карты для того чтобы сохранилась ее непрерывность. Это и есть аналогия ДеятельногоПонимания. А предшествующий пример есть ~понимание. Т.е. мы можем на карте нанести хоть целый город --она изменится, но не так как если часть ее надо действительно ЗАНОВО переопределить. В этом случае возникает мощьный импульс ВосстановленияЦелостности который и будет ДействиемЧарли. А при проверке Метафоры это будет ПовелительнымГлаголом.