Re: метаэкстрим это просто ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
По-нимать
С этим -ним- я ничего не понимаю, он для меня как буква -- значит что угодно, в зависимости от контекста.
metanymous
Ага, ну вот. _Ним_ не может значит "все что угодно", потому что для него нет "каких угодно контекстов". _Ним_ является АтомарнымКорневымЗначением. В отдельно взятом _Ним_ нет значений. Мы можем определить значения, исходя из гипотезы (модели), помещая корень, обозначающий процесс в контест приставок, рассматривать только глаголы, обозначающие ручные действия:
Об-нимать От-нимать По-с-нимать Под-нимать При-нимать При-под-нимать
Раз-нимать С-нимать
Об-нять От-нять Под-нять При-нять Раз-нять С-нять
Вз-ять
Изъ-ять Объ-ять Отъ-ять Подъ-ять При-ять Разъ-ять
Вот они и задают значение _Ним_. Для Внимания примерно такое получается (Вам не нравятся повторы без вариаций, но в этом случае ничего не добавишь):
1 Внимание в окружающем выделяет Отделенные объекты (по Гибсону) сравнимые с размерами тела Чарли
2 Не Отделенным объектам подходящего размера придает свойство "как если бы" они были Отделенный объектами
3 Изменяет масштаб восприятия некоторых больших объектов, как если бы они были МОГЛИ быть сравнимыми с размерами тела Чарли
4 "Примеряет" (возможно "приближает" к себе)возможность совершения некоторых основных ручных манипуляций с вышеупомянутыми объектами
то тогда это как раз и есть процесс ДеланияМира. Точнее сказать РазделыванияМира на "то с чем можно управится руками".
Как это все Внимание делает? Движениями глаз и всего остального что требуется для разглядывания.
Т.е. Внимание РаделываетМир особыми паттернами движений.
Т.е. значение _Ним_ и для Внимания и для Понимания задается через некоторую совокупность действий, которые необходимо совершить.
ailev)
Это что, просто обозначение для любого движения (а не, например, цвета или чувства)?
metanymous
Не для любого набора, а для ТолькоВполнеОпределенного набора, единственного набора движений, задающего значение _Ним_.
За этим прячется другая сильная гипотеза, что ВСЕ смыслы, понимания, значения, семантики и прочее для нас возможны только через ДВИЖЕНИЯ. Это и есть тот самый глубинный смысл,
глубже которого просто уже ничего нет.
ailev)
А для "понимать" нужно какой-то пример. Вот Боб понял, что такое Субстрат. Это что он "приблизил к себе", что "внял", и где это "поверху" он теперь может какие действия совершать? А еще лучше -- ТКП.
metanymous
А Субстрат - это абстракция. Если Боб понял АбстракциюСубстанция, то это возможно только в том случае, когда он нашел какие-то СенсорныеЭквиваленты данной абстакции. Боб может не осознавать эти СенсорныеЭквиваленты, но они есть. И вот когда #сознание Боба #понимает "значение" слова Субстрат, в это же самое время, параллельно, #субстрат Боба, (хихикая) "приближает" к себе СенсорныеЭквивалентыЗначенияСловаСубстрат, так чтобы с ними можно было совершить ЭталонныеМанипуляции (задающие значение корня _Ним_ + значение
приставки _По_ ).
Чтобы привести ТКП для этого Вашего вопроса, надо провести РеальныйМетаЭкстрим с реальным Бобом и его тремя конкретными #пониманиями.