Я бы развел понятия модели и техники. Модель -- это модель, это описанный кусочек реальности, описанный механизм. Техника -- это сборка из многих моделей (и даже, наверное, неМоделей тоже).
Субмодальности -- это модель. Глазные доступы -- это модель. Вокруг каждой такой модели (описания реальности) наворочено множество техник.
Поэтому я бы ввел простую схему: базовые модели -- это отдельные заметки о том, как работает субстрат, а комбинированные модели -- это уже методики проведения целенаправленных изменений. В базовых моделях нет целенаправленных изменений, они говорят "так оно устроено", это как морковка, картошка и масло в кулинарии. Комбинированные модели -- это целенаправленные цепочки действий программиста: "чтобы достичь X, нужно отслеживать то-то и нажимать на то-то". Чтобы сварить суп, нужно с картошкой, морковкой и маслом делать то-то и то-то.
Моя претензия к НЛП в том, что их поставщик базовых продуктов прекратил обновлять ассортимент. Остался только ресторан, выдумывающий стотысячное блюдо из картошки и морковки...
ailev) Я бы развел понятия модели и техники. Модель -- это модель, это описанный кусочек реальности, описанный механизм. metanymous Модель - это модель - хорошее определение. Модель - это кусочек реальности еще лучше. Моделирование в своей основе утверждает что "реальность" нам недоступна. Если Вы выделите отдельно #техники - то тогда нам сразу становятся недоступны КомбинаторныеМодели, к котрых большую роль играет #синтаксис - последовательность БазовыхМоделей. Так собственно и получилось с МоделямиЯзыкоидов.
ailev) Техника -- это сборка из многих моделей (и даже, наверное, неМоделей тоже). metanymous Не просто #сборка. Признаки полезности, прихваченные натурально из "Трансформейш" (не из "Паттернов гипнотических техник М.Э. 2") Фактически являются описанием СверхМодели - потому что каждая МодельТехника первого кода содержит (в разной спенени проявленности) один и тоже большой перечень БазовыхМоделей. Таким образов в МоделяхТехниках содержатся МоделиПоследовательностиБазовыхМоделей и одна СверхМодель являющаяся постоянной комбинацией большогочисла БазовыхМоделей.
ailev) Субмодальности -- это модель. metanymous Субмодальности - это БазоваяМодель. И еще огромное число МоделейТехникСубмодальностей.
ailev) Глазные доступы -- это модель. metanymous Тоже БазоваяМодель и множество МоделейТехникГлазногоДоступа - включая практически не практикуемые Стратегии.
ailev) Вокруг каждой такой модели (описания реальности) наворочено множество техник. metanymous Наворочено много МоделейВторойПроизводной.
ailev) Поэтому я бы ввел простую схему: базовые модели -- это отдельные заметки о том, как работает субстрат, а комбинированные модели -- это уже методики проведения целенаправленных изменений. metanymous Отдельные заметки #феномены, #паттерны как работает субстрат - лучше назвать как-то особо - например, ПервичныеМодели. Когда наконец удастся описать процесс ПервичногоМоделирования - станет ясно, что именно он порождаеть множество Моделей. Это как рог изобилия. Но этот изобильный источник мы "выключить" не можем.
ailev) В базовых моделях нет целенаправленных изменений, они говорят "так оно устроено", это как морковка, картошка и масло в кулинарии. metanymous А Вы покажите мне свободносуществующую в природе Модель. Любая Модель - это уже программа на исполнение в субстрате. Если мы не желаем признавать за этим процессом #целеноправленности, управлять этой спонтанной целенаправленностью, то субстрат сам найдет какие-нибудь цели. Как говорил РБ - если Вы не хотите управлять своим автобусом (у него в значении - субстрат)- то... ну продолжение понятно.И в оригинальной книге в этом месте рисуночек такой приведен - раздваивающийся с морды автобус.
ailev) Комбинированные модели -- это целенаправленные цепочки действий программиста: "чтобы достичь X, нужно отслеживать то-то и нажимать на то-то". Чтобы сварить суп, нужно с картошкой, морковкой и маслом делать то-то и то-то. metanymous Комбинированные модели посложнее супа. Суп не "сваришь обратно". А РБ утверждал, что модель это то что можно сделать "вперед" и "назад" - вернуть приготовленное блюдо к исходным ингридиентам. У него тоже метафора гастрономическая - пирог. Но разве она прочитывается в таком буквальном значении? Пирог НИКОГДА нельзя вернуть к исходным ингридиентам. Таким образом РБ говорил о НеПрироге. Получается ТришкинКафтанПонятизации. Определяем вначале все очень просто - впоследствии имеем множество проблем.
ailev) Моя претензия к НЛП в том, что их поставщик базовых продуктов прекратил обновлять ассортимент. Остался только ресторан, выдумывающий стотысячное блюдо из картошки и морковки... metanymous А Вы базового продукта (ну скажем океанского лобстера) и не пробовали. Вас кормили демопродуктом (жаренными раками из Москва-реки).