... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Более подробно различные модели коммуникации рассмотрим позднее, сейчас же отметим существенные различия
двух подходов. Для механистического подхода характерно рассмотрение человека как механизма (механицизм =
"философия заводной игрушки"), действия которого могут быть описаны определенными конечными правилами,
контекст внешней среды коммуникации здесь рассматривается как шум, помеха. Для другого подхода характерны
процессуальность, континуальность, контекстуальность. В целом, последний подход более близок к реальности жизни
и более гуманистичен. В то же время, для некоторых прикладных применений теории коммуникации не вредно
пользоваться механистическими метафорами (обмен информацией), не забывая при этом об условности этого
термина.
-------------------------------------------------------Кругообращенная модель с неотъемлемым контексом
Кругообращенная модель с неотъемлемым контексом
Деятельностная модель
Механическая модель
Все по мере необходимости.
metanymous
А КАК ОНИ НЕЗАВИСИМО ПРОНАБЛЮДАЮТ? Вот эскимос наблюдает 11 оттенков снега - для него они объективны.
А для рядом стоящего "европейца"? То что он не видит скрытые фильтром восприятия оттенки снега это
ОБЪЕКТИВНО?
ailev
Это не "фильтр восприятия" -- это так работает онтология. Недаром онтологию называют "очками": у европейца нет
онтологических "очков" эскимоса, поэтому он и не видит этих оттенков снега (а что такое "объективно" в данном
случае? Что у нас вообще может быть увидено "объективно"? Галлюцинации позитивные и негативные -- "объективны"
, например? ;)
-------------------------------------------------------------------------------------согласен
Согласен.
ailev
Интересно пронаблюдать не только европейца и эскимоса, но и двух разных эскимосов из двух разных стран --
одного с 11 видами (кстати, видами, а не "оттенками") снега, а другого -- с 14 "несовместимыми". Не удивлюсь,
ежели африканец будет с трудом различать наши снег, град, крупу, слякоть и т.д.
------------------------------------------------------------------------------------согласен
Согласен.
metanymous
А если эскимос ОБУЧАЕТ "белого" видеть 11 оттенков белого? Это тогда надо говорить об Объективном обучении.
А можно эскимоса обучить НЕ ВИДЕТЬ его любимый снег в разнообразии цветов?
Эскимос не может "описать" объективно свое восприятие для "белого человека".
Для "белого человека" его описание будет:
"Там (в сугробе) существует Х, У, ..." Где Х,У... абстракции!!
Что Ленат скажет по этому поводу?
Каждая модель включает НОВОЕ восприятие!
ailev
Вообще-то все это никак не связано с "объективным" или "субъективным" обучением. Это просто обучение разным
онтологиям. Эскимоса можно вполне научить видеть другие варианты "видов снега", ежели у него возникнет такая
потребность (но мотивация -- это совсем другая тема, в данном месте это незаконный перескок).
---------------------------------------------------------------------------------не согласен
Мотивация неотъемлемая часть онтологизирующего познания. Очень интересная часть модели.