... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
дайджест июля
--------------------------------------------------------------------------------------------отражение дискуссий
Что можно все таки предпринять по лучшему способу отражения глубины дискуссионных деревьев?
ailev Итак, нужно определиться, чего мы тут наработали за июль месяц, и чем оно отличается от нового и
классического кодов (предполагается, что читатель данного текста знаком с этими кодами).
Для этой цели я презентую тут небольшой дайджест.
---------------------------------------------------------------------------------------------правила цитирования
Входит ли в наши планы создание метаописания (объяснения, дешифровки) первого и нового кодов.
Вы уже не раз ставили вопрос об этом - как читать классиков.
Фактически дело простое - написать "раскрывающие секреты" комментарии к базовым работам отцоположников - но как получить разрешение на такое объемное цитирование?
Называется это "Мета", и является наукой.
Предметом науки являются (само)индуцируемые изменения структуры внутреннего опыта.
Прикладные аспекты включают такие изменения, которые позволяют воспроизвести человеческий excellence.
------------------------------------------------------------------------------------------------цели, результаты, задачи
Т.е. у нас цели:
1. (само)индуцируемые изменения структуры внутреннего опыта.
Почему только внутреннего? Почему не "опыта"? Соотношения внутреннее/внешнее?
Почему не процесса "моделирования" как единственного (специфического)человеческого способа обучения (познания)?
В том смысле, что ЛЮБОЙ человек моделирует, только он не осознает, КАК он моделирует. Ну и эффективность разная.
2. воспроизвести человеческий excellence.
А excellence определяется каким сравнением? Буйная российская фантазия уже наворотила столько своеобразий этого excellence, что диву даешься. А вот у Бейтсона прямо в "суть" встроена
экология.