... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
ailev> Ничего философского ;) Либо двое человек могут независимо пронаблюдать сигналы - тогда они есть. Или эти сигналы живут в неразделяемой реальности -- и тогда этих сигналов нет. Либо один человек "промахнулся" с описанием для другого (или другой с пониманием описания ;) -- тогда нужно "тщательнее моделировать" и пытаться еще раз.
metanymous> -------------------------------------------------------------------------------страсть к моделированию
А КАК ОНИ НЕЗАВИСИМО ПРОНАБЛЮДАЮТ? Вот эскимос наблюдает 11 оттенков снега - для него они объективны.
А для рядом стоящего "европейца"? То что он не видит скрытые фильтром восприятия оттенки снега это ОБЪЕКТИВНО?
Это не "фильтр восприятия" -- это так работает онтология. Недаром онтологию называют "очками": у европейца нет онтологических "очков" эскимоса, поэтому он и не видит этих оттенков снега (а что такое "объективно" в данном случае? Что у нас вообще может быть увидено "объективно"? Галлюцинации позитивные и негативные -- "объективны", например? ;)
Интересно пронаблюдать не только европейца и эскимоса, но и двух разных эскимосов из двух разных стран -- одного с 11 видами (кстати, видами, а не "оттенками") снега, а другого -- с 14 "несовместимыми". Не удивлюсь, ежели африканец будет с трудом различать наши снег, град, крупу, слякоть и т.д.
А если эскимос ОБУЧАЕТ "белого" видеть 11 оттенков белого? Это тогда надо говорить об Объективном обучении.
А можно эскимоса обучить НЕ ВИДЕТЬ его любимый снег в разнообразии цветов?
Эскимос не может "описать" объективно свое восприятие для "белого человека".
Для "белого человека" его описание будет:
"Там (в сугробе) существует Х, У, ..." Где Х,У... абстракции!!
Что Ленат скажет по этому поводу?
Каждая модель включает НОВОЕ восприятие!
Вообще-то все это никак не связано с "объективным" или "субъективным" обучением. Это просто обучение разным онтологиям. Эскимоса можно вполне научить видеть другие варианты "видов снега", ежели у него возникнет такая потребность (но мотивация -- это совсем другая тема, в данном месте это незаконный перескок).
Все эти X, Y существуют не в природе, а в онтологии -- это, действительно, абстракции. Мы привыкли о мире говорить не так "тут на моей карте то-то и то-то", а "тут то-то и то-то", а зря. В культурных кругах иногда даже добавляют имя онтологии, чтобы различить значения одного и того же слова-лексемы, употребляемой в разных онтологиях и заодно "подтянуть" контекст упомянутой онтологии (например, не лишне будет сказать "коммуникация в модели передачи сообщений" или "коммуникация в НЛП" или "коммуникация в кибернетике", ежели разговор зайдет о какой-нибудь из коммуникаций).