Что-то с памятью моей стало...
kapterev в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Онтология Конгруэнтности | |||||
| Онтология Конгруэнтности | metanymous | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| 39 Модели ВыявленияРеальныхЛогическихУровней | metanymous | ||||
5 комментариев
сначала старые сначала новые
1 Я такую гипотезу прямо не высказывал.
2 Может быть Аилев?
3 Такая гипотеза возникает сама по себе из суммы пресуппозиций в высказываниях на определенные темы.
4 Было бы очень интересно сформулировать эту гипотезу развернуто. М.б. Вы как раз это сделаете?
2 Может быть Аилев?
3 Такая гипотеза возникает сама по себе из суммы пресуппозиций в высказываниях на определенные темы.
4 Было бы очень интересно сформулировать эту гипотезу развернуто. М.б. Вы как раз это сделаете?
Мной и metanymous в ОпенМете совсем недавно обсуждалось, что "просветление" (как довольно поздний этап личностного развития) имеет под собой в основе подавление механизмов межполушарного доминирования. И, конечно, межполушарное доминирование имеет непосредственную связь с механизмом ценностных холархий -- этому посвящена первая же модель ОпенМеты. Был также фрагмент дискуссии, что можно моделировать по "базовой первой шкальной модели" непосредственно ценности, а не Настрои -- и там, кажется, и было обсуждение этих самых vMeme (только не помню, в личностном или общественно-групповом разрезах).
Собственно, это привело к тому, что на очереди после МоделиДлинныхТекстов планируется возврат к первой "обобщенной модели" шкального доминирования.
Есть еще у metanymous гипотеза, что такое же важное влияние на развитие имеет не только право-левополушарное доминирование, но и передне-заднее (передне-"деятельностное", задне-"воспринимающее").
Собственно, это привело к тому, что на очереди после МоделиДлинныхТекстов планируется возврат к первой "обобщенной модели" шкального доминирования.
Есть еще у metanymous гипотеза, что такое же важное влияние на развитие имеет не только право-левополушарное доминирование, но и передне-заднее (передне-"деятельностное", задне-"воспринимающее").
Да, все верно. Пока меня смущает наличие только смутного представления о СпиральномРазвитии - оно что, описывает ПлавныеИзменения? А то у нас даже в этой теме:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=439684
ШкалаНарастанияИнтегральнойИнтенсивности все как-то ~дискретно представляется.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=439684
То есть в своем определении я явным образом толкаю на следование модели выбора, заложенной в "Модели УправленияПредпочтениями ЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования". То есть полная конгруэнтность связана с каким-то альтернативным ("конгруэнтным") механизмом работы латерального доминирования предпочтений. Каков этот "альтернативный механизм" КонгруэнтногоВыбора -- можно отмоделировать ;)
______________________________________________
Я бы сказал, что пока Субстрат демонстрирует переключение своих Режимов в соответствии с моделью ЛатеральногоДоминирования, мы все еще имеем дело с ~узаконенной ПоследовательнойНеконгруэнтностью.
Т.е. в своем основном режиме Субстрат демонстрирует ПоследовательнуюНеконгруэнтность, описываемую как ШкалыЛатеральногоДоминирования.
В ~РежимеИнтегрированности (прекращается латеральное и, м.б., ~переднезаднее доминирование)
мы имеем вместо ШкалыДоминирования ~ШкалуНарастанияИнтегральнойИнтенсивности :-|
ШкалаНарастанияИнтегральнойИнтенсивности все как-то ~дискретно представляется.
Ну, там свои метанойи...
Все происходит, конечно, не дискретно и не монотонно-континуально -- а как прилив в волнах. Каждая волна накатывается и откатывается, но в среднем каждая волна накатывается чуть больше, а откатывается чуть меньше. Но только в среднем, каждый отдельный раз или пара раз кажется произвольными накатами и откатами. А за полный прилив до 12 метров может намахать подъем воды...
А уж мы на это постепенное дело можем навести какую-нибудь шкалу, считая это все ~дискретным. Хоть те же метры :) Или Уилберовские ступеньки постконвенционального развития...
Все происходит, конечно, не дискретно и не монотонно-континуально -- а как прилив в волнах. Каждая волна накатывается и откатывается, но в среднем каждая волна накатывается чуть больше, а откатывается чуть меньше. Но только в среднем, каждый отдельный раз или пара раз кажется произвольными накатами и откатами. А за полный прилив до 12 метров может намахать подъем воды...
А уж мы на это постепенное дело можем навести какую-нибудь шкалу, считая это все ~дискретным. Хоть те же метры :) Или Уилберовские ступеньки постконвенционального развития...
Все происходит, конечно, не дискретно и не монотонно-континуально -- а как прилив в волнах. Каждая волна накатывается и откатывается, но в среднем каждая волна накатывается чуть больше, а откатывается чуть меньше. Но только в среднем, каждый отдельный раз или пара раз кажется произвольными накатами и откатами. А за полный прилив до 12 метров может намахать подъем воды...
____________
Так это мы начинаем Предрассуждение о модели ~ДинамикиРазвития.
А первоначальный вопрос был о связи спирального развития со шкалой доминирования. МодельШкалы формально фиксирует/описывает изменения как дискретные. А модель спирального развития какой аппарат описания ~ДинамикиРазвимтия имеет? Там ~РазвивающийсяФактор/Показатель ~плывет, ~закручивается, ~нахлынывает, ...?
А уж мы на это постепенное дело можем навести какую-нибудь шкалу, считая это все ~дискретным. Хоть те же метры :) Или Уилберовские ступеньки постконвенционального развития...
___________
Ой, похоже попахивает необходимостью новой модели, описывающей ~ВозможныеДинамикиРазвития...