Как организовывать проекты (start up) в условиях полной неопределенности

ailev 30 августа 2003, 13:17 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Выполняю второе свое "экспертное" обещание: техника организации проекта в условиях, когда никто ничего не может понять, и поэтому никто ничего не может сделать.

---

Дано: @#ощущение возможности проекта, требуется -- чтобы проект был очевиден для всех (возникла целенаправленная деятельность многих людей -- от "броуновского движения" по поводу непонимаемого ими проекта его потенциальные участники должны перейти к согласованию своих целей, интересов, задач и синхронизации деятельности с другими участниками проекта).

---

Проект -- это любая деятельность людей, которая выполняется хоть как-нибудь скоординированно. Необязательно инвестиционный, необязательно OpenSource -- это может быть случай change management, это может быть музыкальный проект, организация интернет-тусовки, это может быть что угодно.

---

Проблема: в самый начальный период есть понимание, что "что-то нужно делать", и понимание, что ЭтоНечтоЧтоНужноДелать имеет отношение к РасплывчатойТеме (в которой, замечу, в этот момент никто из присутствующих ни бельмеса не понимает). От этого (игнорируя метамоделирование номинализации "понимания", "отношения" и т.д. -- тут неясность постановки задачи точно отражает неясность в самом деле), нужно перейти к такой ситуации, когда обыкновенные менеджеры начинают заправлять делом в рамках тех обязанностей и умений, которым их учили как менеджеров. Они могут работать в условиях неопределенности, но они не могут работать в условиях, когда не понятно вообще ничего, когда нет собственно "объекта управления", нет деятельности.

---

1. Нужно отдать себе строгий отчет: а) вы не понимаете в этом новом деле ни бельмеса, б) ожидать помощи от кого бы то ни было нельзя, ибо никто не понимает в этом новом деле ни бельмеса, в) ежели вы отложите свои действия по организации проекта до того момента, когда все устаканится. то ничего вообще не будет: проекта, скорее всего, так и не случится. Далее начинаются сольные пляски с бубном -- безупречно выполняемая "осознанная глупость" воина-стартапника, ничего не понимающего в том, что и зачем он делает, но имеющего несгибаемое намерение в конце этой пляски с (часто электронным ;) бубном получить состоявшийся Проект.

---

2. Вам нужно получить компетенцию в ТемеПроекта до уровня, достаточного для поддержания разговора на тему, отдаленно напоминеющую ТемуПроекта, как вы ее на тот момент себе представляете. Проблема в том, что обычно проекты требуют дьявольски разной экспертизы, и получить ее обычно не от кого. Делаем хинт с "мета": читаем литературу не самих предметных областей, откуда нужно черпать знания, а об этих предметных областях (с позиции метасистемного перехода). Хоть что-нибудь вы обязательно найдете: ведь все на свете сводится к объектам и процессам, поэтому в самом крайнем случае обобщить можно будет на уровне философской литературы. Но обычно все не так сложно: вы лезете в какие-нибудь университетские наработки по поводу "ближайшего будущего" в тех отраслях, куда вы наметились со своим Проектом (это могут быть, например, ключевые доклады, читаемые на многочисленных конференциях). Тут, конечно, лучше бы знать Язык, а то по-русски такой литературы обычно и вовсе нет. Далее вам нужно быстренько начитаться -- пополнив свой запас слов, в которых вы сможете организовывать потом знания о проекте. Обратите внимание: нет никакой онтологии, в которой вы могли бы рассуждать о ПредметеПроекта, но уже есть онтология, в которой вы могли бы рассуждать о целях и задачах Проекта, какие ПредметыПроекта могли бы быть и т.д. Мета-уровень. Организация понятийной рамки, куда вы будете упаковывать ваши разрозненные сведения о проекте. "Фундаментальная клешня" Бейтсоновских эпистемологических "клещей", которые я тут недавно поминал. А вот клешни экспериментальных наблюдений еще нет -- откуда ей взяться? Либо информации кажется столько, что не знаешь, за что хвататься из этих наблюдений (Гугль сообщает, что на ваше лучшее слово, описывающее @#ОщущениеПроекта из глубокой структуры, которая у вас на данный момент есть, он может предложить три миллиона четыреста тысяч с хвостиком страниц). Эта мета-компетенция -- это ваша "крыша", ваша гарантия успеха содержательной части проекта.

---

Ежели проект военный -- начитайтесь военных доктрин, ежели проект маркетинговый -- о том, какие бывают гуманитарные технологиии, программистский -- о свежих веяниях в программировании вообще. Вас интересует Мета. Информация об информации. Данные о данных. Предмет о предмете.

---

3. Теперь у вас есть понятийная корзинка, куда вы можете складывать ваш опыт по проекту. И некоторая компетентность, чтобы начинать вести беседы. С кем вести беседы? С теми людьми, которые могли бы пригодиться проекту -- а это те люди, которые либо тоже имеют эти самые @#ощущенияПроекта (наверняка не совпадающие с вашими ;), либо которые будут уже понятны исходя из вашей мета-предметной компетенции, полученной на шаге 2. О чем вести беседы? Об участии этих людей в мероприятии, которое должно иметь определенную дату и форму.

---

Итак, стратегия на данный момент: от неясных животных переживаний к дигитальной компетенции, связанной с какими-то словами, а затем к реальным мероприятиям и людям. Это стратегия оформления (придания формы). Вы должны чувствовать себя примерно так, как будто вы применяете милтон-модель: придавайте форму, не трогая содержания. Будьте пока (пока вы не разобрались в содержании) нейтральным к этому содержанию. Не трогайте его, и оно вас не укусит. Милтон-модель, она и есть милтон-модель. Участие в совещании на интересную тему никого ни к чему не обязывает.

---

Тут наступает самое интересное: основным вашим вопросом к людям должен быть вопрос о том, что должно обсуждаться на этом совещании. Т.е. форму задаете вы, а содержание описывают люди. И вот тут ваша миссия вдруг меняется: жестко мета-моделируйте те неясные слова, которые говорят люди. И они расскажут вам их реальные проблемы. Все, что нужно сделать -- это формально задавать вопрос: "что было бы важно обсудить", и "как бы вы сформулировали эту тему", "кто еще мог бы быть в этой теме заинтересован"? Вы вполне можете использовать свою мета-компетенцию, чтобы расшевелить людей, и высечь из них хоть какие-нибудь идеи по поводу будущего ПредметаПроекта и не пустить разговор в сторону от этого Предмета.

---

На выходе этого этапа у вас будет список концептов (содержательных вопросов), важных для этих людей, и относящихся к ПредметуПроекта и список самих людей с пометками об их концептуальных интересах (не касаемся пока вопросов об их ценностях и мотивах -- это другая байка).

---

4. В этот момент можно назначать дату и сроки совещания и пойти по всем этим людям "по второму кругу", рассказывая о том, что вы нашли за это время. Формальный предлог -- подготовка к мероприятию. Реально: снабдить людей пониманием некоей общей рамки, в которой уже могут быть не только ваша "фундаментальная эпистемологическая клешня", но и другая сторона -- "конкретной практики". Совещание вовсе необязательно должно быть совещанием -- это метафора, на место которой можете поставить все что угодно. Да хоть организация ЖЖ-комьюнити ;)

---

5. Обычно довольно скоро выясняется, что цель проекта (а все потенциальные участники будут к этому моменту уже знать пару десятков слов, специфичных для проекта, и хотя бы как-то начнут реагировать на слова про проект, ибо вы их будете разогревать самыми волнующими для этого формулировками) --нужно получить какой-то продукт. Вот и нужно начинать прямо обсуждать какой именно продукт, да как он #выглядит, и какие такого сорта продукты бывают в мире (опять мета!), и кому еще нужен этот продукт кроме тех, кто собрался. Ваша задача на этом этапе: сфорулировать #"видение" этого продукта в каких-то сенсорно обусловленных терминах (опять: придать форму -- содержание это не ваше дело ;) Еще одна задача -- отследить, какие люди начинают путать общественные и личные дела по поводу этого проекта. Это обычно очень небольшой круг людей.

---

6. Итак, у вас есть теперь какие-то формулировки о целях проекта и какие-то люди, которые как-то реагируют на существование самого проекта. Теперь нужно сделать два дела: дать проекту имя и наладить коммуникацию между этими людьми по поводу проекта. Делайте вебсайт, пишите текст, издавайте приказ с приложениями, назначайте формальное мероприятие с изданием сборника материалов к нему -- делайте любой материальный носитель содержания проекта. И соберите с людей информацию на этот носитель. Делается это методом челночной дипломатии. Вы будете обещать писать "организационные" мета-тексты, расходуя свою компетенцию, полученную на п.2 и в ходе всех этих многочисленных бесед, а взамен вам будут обещать писать какие-то тексты уже непосредственно про содержание проекта. Ваша забота: обеспечивать коммуникацию всех этих писателей между собой, чтобы они понимали, что и зачем пишет каждый из них. Они должны попасть в резонанс по целям (необязательно по средствам ;), а вы должны эпицентр этого резонанса разместить в пределах ПредметаПроекта и получить его оформление в какой-то отчуждаемой форме. В процессе этой деятельности люди начнут заводить друг друга, как в атомном реакторе, и проявлять какую-то инициативу.

---

7. На данном этапе у вас есть проект с именем, четко прописанные цели проекта, core team (неформальный штаб) проекта, и какая-то деятельность (планы, которые как-то составляются и выполняются). "Инвесторы" (это я так очень громко написал -- речь идет не только о вложении денег ;) понимают, что их "инвестиции" в проект (денег, труда, времени, административных и других ресурсов) будут вложены уже не совсем на пустое место, т.е. могут и окупиться. И они начинают подтаскивать в проект ресурсы, ожидая какой-то для себя отдачи (они уже могут спланировать отдачу, ибо уже понятно, о чем идет речь). Менеджеры замечают, что в их поле зрения есть какая-то неприватизированная деятельность, которая начинает наполняться ресурсами. Они этого не могут вынести, и захватывают ее в свои руки: у Проекта теперь есть имя, ресурсы, профессиональный менеджмент, планы и наполовину готовые результаты. Дело сделано, проект состоялся.

---

Disclaimer: конечно, все не так просто, и никакого это все не имеет отношение к остановке внутреннего диалога, "профессиональной синестезии" и т.д.. Почему это мы обсуждаем тут, в openmeta? А просто тренируемся в

---

а) моделировании внутреннего опыта (и вовсе необязательно этот опыт представляется именно "картинками в голове" ;)

---

б) разделении формы и содержания -- а это работа с паттернами, т.е. тоже моделирование. Милтон-модель и мета-модель.

---

в) использовании понятийного уровня мета-предмета для организации понятийного уровня собственно предмета (одновременном удержание двух уровенй организации понятийного материала).