Есть очень сомнительное предложение: в тех случаях, когда важно показать синестезию во всех ее модальностях, или указать на то, что какой-то процесс может происходить в любой из модальностей, но подыскивать необходимые слова лень или утеряется выразительность, использовать размодализатор -- лексический модификатор, снимающий модальную специфичность глагола. Пусть это будет, например, #. Тогда "Боб увидел Алису" будет означать именно то, что написано, а "Боб #увидел Алису" будет означать, что Боб воспринял Алису во всей полноте модальностей или в любой модальности. А виртуализатор (путь это будет @) будет означать, что речь идет не о сенсорном потоке от внешнего мира, а о синестезии. Тем самым "Боб @увидел Алису" -- это он увидел ее внутри головы, "Боб @#увидел Алису" -- это он представил себе Алису внутри головы во всей полноте модальностей (может, даже и унюхал и отпробовал ;) Ну, можно еще предложить различать "любую модальность" и "все модальности" -- но обычно эти оба этих случая при ближайшем #рассмотрении сводятся все-таки ко "все модальности" (обратите внимание, я не использовал тут вариант #@рассмотрении, ибо @ тут и так однозначно ясно из контекста).Основное удобство: речь станет короче и точнее, нотация все-таки ;) Основная опасность -- во-первых бессознательное все равно будет воспринимать указанную модальность, как основную, во-вторых может быть важно для "писателей" тренировать речь на предмет поиска точных слов, позволяющих выражаться "во всей полноте модальностей" безо всяких модификаторов, в третьих нельзя такое "сказать" (хотя придумать какие-нибудь приставки для устной речи вполне можно), в четвертых, письменная речь станет чуть-чуть менее понятна для новичков (хотя они и так все жалуются, что им материалы проекта непонятны). Но иногда сказать "он #@увидел знак" много быстрее, понятнее и проще, чем "и он представилял что-то себе "внутри головы" и в этом что-то увидел, услышал, или почувствовал знак".А теперь расскажите мне, что вреда от использования этих # и @ все-таки больше, чем пользы.