Интуитивные vs рациональные "концепции"? ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хотя у взрослых людей ээ "концепции" могут быть такие, которые определяются не столько на основе возможных действий, которые можно провести с названным предметом, сколько на основе дифференциальных и интегральных признаков предмета, взятого самого по себе.
То есть для взрослого человека "кукла" – это изделение с определённой морфологией (голова, тело, руки-ноги). А для ребёнка – это, как видно из эксперимента, нечто, что можн "укрыть", "одеть" и т.д. Тогда с точки зрения ребёнка куклой может быть, например, просто кусок деревяшки, которому детское воображение приписывает человеко-подобные свойства. А вот с позиции взрослого человека уже нет.
1 комментарий
Спинномозговое обучение; семантический дифференциал Коржибского; актанты Мельчука-Апресяна
Такое "физиологическое" обоснование концепции о том, что понятие (предмет) задают те "валентности", которым оно может соединяться с глаголами (действиями).
Даже ещё в большей мере физиологическое. Без кавычек. Критерии исполнения обучения есть сигнальные/смысловые рефлексы типа рефлекса моргания.
Фактически, используются условно-безусловные рефлексы в качестве сигналинга для протекания высших ментальных процессов.
Хотя у взрослых людей ээ "концепции" могут быть такие, которые определяются не столько на основе возможных действий, которые можно провести с названным предметом, сколько на основе дифференциальных и интегральных признаков предмета, взятого самого по себе.
Эту дифференцировку существенных признаков предмета/объекта от несущественных Альфред Коржибский ставил во главу игла, называя её «семантическим дифференциалом».
То есть для взрослого человека "кукла" – это изделие с определённой морфологией (голова, тело, руки-ноги). А для ребёнка – это, как видно из эксперимента, нечто, что можно "укрыть", "одеть" и т.д.
Я бы переиначил твою реплику так: для взрослого человека, особенно для его левого полушария, некий объект-номинализация может иметь в качестве ему присвоенных любые значения. И такой умственный взрослый учиться обходиться с данным ему объектом-номинализацией в большей мере «от ума».
Ну, а ребёнок нуждается в создании банка/базы данных о возможных действиях, которые разрешает совершать с заданным объектом-номинализацией рабочий контекст и детский спинной мозг – двигательный процессор.
Поэтому, ни ребенок, ни взрослый в ситуации обучения сложным объектам-номинализациям ничего быстро не выучат, пока им не предоставят возможность пройти через манипулятивный процесс и сформировать семантический дифференциал: вот «система», возьми «систему», дай «систему», положи схему «системы», открой «систему», переделай «систему», воспроизведи «систему», найди «систему», опиши «систему», разверни «систему» и т.д..
И минимальный набор таких семантических манипуляций есть список актантов из теории смысл-текст.
Тогда с точки зрения ребёнка куклой может быть, например, просто кусок деревяшки, которому детское воображение приписывает человеко-подобные свойства. А вот с позиции взрослого человека уже нет.
Как это нет? Ежели список допустимых манипуляций с «деревяшкой» в точности совпадает со списком допустимы манипуляций с «куклой», то данная «деревяшка» тождественна «кукле».
Такое "физиологическое" обоснование концепции о том, что понятие (предмет) задают те "валентности", которым оно может соединяться с глаголами (действиями).
Даже ещё в большей мере физиологическое. Без кавычек. Критерии исполнения обучения есть сигнальные/смысловые рефлексы типа рефлекса моргания.
Фактически, используются условно-безусловные рефлексы в качестве сигналинга для протекания высших ментальных процессов.
Хотя у взрослых людей ээ "концепции" могут быть такие, которые определяются не столько на основе возможных действий, которые можно провести с названным предметом, сколько на основе дифференциальных и интегральных признаков предмета, взятого самого по себе.
Эту дифференцировку существенных признаков предмета/объекта от несущественных Альфред Коржибский ставил во главу игла, называя её «семантическим дифференциалом».
То есть для взрослого человека "кукла" – это изделие с определённой морфологией (голова, тело, руки-ноги). А для ребёнка – это, как видно из эксперимента, нечто, что можно "укрыть", "одеть" и т.д.
Я бы переиначил твою реплику так: для взрослого человека, особенно для его левого полушария, некий объект-номинализация может иметь в качестве ему присвоенных любые значения. И такой умственный взрослый учиться обходиться с данным ему объектом-номинализацией в большей мере «от ума».
Ну, а ребёнок нуждается в создании банка/базы данных о возможных действиях, которые разрешает совершать с заданным объектом-номинализацией рабочий контекст и детский спинной мозг – двигательный процессор.
Поэтому, ни ребенок, ни взрослый в ситуации обучения сложным объектам-номинализациям ничего быстро не выучат, пока им не предоставят возможность пройти через манипулятивный процесс и сформировать семантический дифференциал: вот «система», возьми «систему», дай «систему», положи схему «системы», открой «систему», переделай «систему», воспроизведи «систему», найди «систему», опиши «систему», разверни «систему» и т.д..
И минимальный набор таких семантических манипуляций есть список актантов из теории смысл-текст.
Тогда с точки зрения ребёнка куклой может быть, например, просто кусок деревяшки, которому детское воображение приписывает человеко-подобные свойства. А вот с позиции взрослого человека уже нет.
Как это нет? Ежели список допустимых манипуляций с «деревяшкой» в точности совпадает со списком допустимы манипуляций с «куклой», то данная «деревяшка» тождественна «кукле».