[userpic]

Как измеряли точность 

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Также из ряда предыдущих исследований известно, что помимо «волнения» другим маркером являются «затруднения в мышлении». Они позволяют детектировать ложные утверждения в 70 процентах случаев.
Ну это довольно неплохо для таких вульгарных сигналов. Правда, не вполне ясно, что это за цифирь такая. Это означается, что 70% "ложных" высказываний были определены как таковые? А оставшиеся были пропущены или определены как истинные? А сколько правдивых высказываний было отмечено ложными, и наоборот?

1 комментарий