![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
2. Карта - не территория, и имя - это не предмет, который оно обозначает, но люди неизбежно путают их.
A map is not the territory it represents, but, if correct, it has a similar structure to the territory, which accounts for its usefulness. Whatever you say it is, it isn't.В моделировании следует использовать полную/развёрнутую формулировку на тему "карты".
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=A+map+is+not+the+territory&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Фактически, в книге он сделал намек на полный вариант "Как бы то ни было, я убежден, что научные предпосылки важны, что существуют лучшие и худшие способы построения научных теорий, и что важно настаивать на отчетливой формулировке предпосылок, чтобы в случае необходимости их можно было улучшить."
↩︎
metanymous
Ну, вот он намёк делал, а БиГи довели этот намёк уже до мема.
Так неполное цитирование превратило чёткое суждение в ложную попсу.