Опять есть только убогий корреляционный анализ.
Обследовано 144 человека, из которых 30 человек составили контрольную и 114 опытную группы.
Повторное обследование прошли 32 пациента с диагнозом ИБС (35,2%) с интервалом между обследованиями 5-7 дней, 6 пациентов (6,7%) были обследованы трижды с недельным интервалом, у одного больного данные получены в шести исследованиях...
32 больных обследованы дважды. Страшная сила корреляций на малой выборке!
"Способ оценки" в автореферате не раскрыт. Это словосочетание употребляется дважды - только в разделах "Практические рекомендации" и "Выводы". Намека на патентоспособную формулу нет.
"Сокрушённая исследованиями с небольшим размером выборки, крошечными эффектами, неполноценным анализом и скандальными конфликтами интересов, совместно с навязчивой идеей следования модным тенденциям сомнительной важности, наука развернулась к темноте»
3 комментария
сначала старые сначала новые
А вот меня современные доктора наук убеждали, что можно делать кандидатские на выборках менее 30 человек.
Какая вам и вашим больным польза, ежели вы упорно игнорируете связи ГГМА и р. артрита.