![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Онтология частей вокруг рефрейминга (а) ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я и говорю, что в этом случает идет выбор поведения удовлетворяющего и намерение Части1 и Части(Воз). Если мы начинаем стандартную модель шестишагового с ЧастьюВоз, то на каком шаге мы аппелируем к намерению Части1 для согласования новых вариантов поведения для ЧастиВоз и с намерением Части1?
Я исхожу из того, задавая этот вопрос, что новые варианты поведения для ЧастиВоз конфликтуют с намерением Части1. Т.е новое поведение для ЧастиВоз будет более эффективное, чем она использует сейчас, Но оно не обязательно перестанет мешать Части1 хотеть своего.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
--Часть 1 имеет достаточно ресурсов. Часть Воз. некая типовая часть, требующая к себе стандартного шестишагового рефрейминга для увеличения ее ресурсов.
--Я и говорю, что в этом случае идет выбор поведения удовлетворяющего и намерение Части1 и Части(Воз).
До нет же! В разбираемом подварианте основной рефрейминг делается сразу с частьюВоз. А часть1 в основном процессе будет скорее наблюдателем и в основной рефрейминг она вмешается только на уровне возражений к нему.
Т.е. надо различать упрощенную картинуС расклада по частям, которая формируется с точки зрения субъекта и картинуОп, которую для себя следует сформировать оператору.
И такие картины радикально отличаются.
С точки зрения субъекта возражающая часть м.б. появиться только в конце процедуры рефрейминга. А с точки зрения оператора основной рефрейминг проводится с возражающей частью.
В итоге:
--опер_Часть1 = суб_частьВоз.
--опер_частьВоз. = суб_часть1
...несколько запутано. Но, благодарить за это надо великих теоретиков - БиГов. Особенно Джона Гриндера, который не удосужился сделать необходимых уточнений к центральной для него модели-технике - шестишаговому рефреймингу.
Для того, чтобы не делать такой работы Гриндер обкоцал шестишаговый р. до четырех шагового, который он представил в новом коде. Но этот четырехшаговый недорефрейминг уже не работает в силу чрезмерного примитивизма.
Мы знаем, что в реальности приходится делать больше чем шесть шагов. А это значит, что сам шестишаговый р. уже является предельным упрощением.
--Я и говорю, что в этом случае идет выбор поведения удовлетворяющего и намерение Части1 и Части(Воз).
До нет же! В разбираемом подварианте основной рефрейминг делается сразу с частьюВоз. А часть1 в основном процессе будет скорее наблюдателем и в основной рефрейминг она вмешается только на уровне возражений к нему.
Т.е. надо различать упрощенную картинуС расклада по частям, которая формируется с точки зрения субъекта и картинуОп, которую для себя следует сформировать оператору.
И такие картины радикально отличаются.
С точки зрения субъекта возражающая часть м.б. появиться только в конце процедуры рефрейминга. А с точки зрения оператора основной рефрейминг проводится с возражающей частью.
В итоге:
--опер_Часть1 = суб_частьВоз.
--опер_частьВоз. = суб_часть1
...несколько запутано. Но, благодарить за это надо великих теоретиков - БиГов. Особенно Джона Гриндера, который не удосужился сделать необходимых уточнений к центральной для него модели-технике - шестишаговому рефреймингу.
Для того, чтобы не делать такой работы Гриндер обкоцал шестишаговый р. до четырех шагового, который он представил в новом коде. Но этот четырехшаговый недорефрейминг уже не работает в силу чрезмерного примитивизма.
Мы знаем, что в реальности приходится делать больше чем шесть шагов. А это значит, что сам шестишаговый р. уже является предельным упрощением.
До нет же!
ВСЕ, Я ПОНЯЛ! До меня наконец-то дошло, в какой ловушке я был (я надеюсь)! СПАСИБО.
ВСЕ, Я ПОНЯЛ! До меня наконец-то дошло, в какой ловушке я был (я надеюсь)! СПАСИБО.
(примечание: все рассуждения ниже сделаны с точки зрения оператора, проводящего рефрейминг)
Если мы начинаем стандартную модель шестишагового с ЧастьюВоз, то на каком шаге мы апеллируем к намерению Части1 для согласования новых вариантов поведения для ЧастиВоз и с намерением Части1?
Если в рефрейминге не будет возражений на шестом шаге проверки экологии, то мы вообще так и не обратимся к намерению части1 !
Я исхожу из того, задавая этот вопрос, что новые варианты поведения для ЧастиВоз конфликтуют с намерением Части1. Т.е новое поведение для ЧастиВоз будет более эффективное, чем она использует сейчас, Но оно не обязательно перестанет мешать Части1 хотеть своего.
То что новые варианты для частиВоз не будут сразу же притёрты к части1 нет ничего страшного. Такие непритёртые варианты не пройдут - произойдет цикл их редакции и постепенно всё встанет на место.
Почёркиваю, что коррекция может произойти ещё на стадии повторной редакции вариантов поведения для частиВоз.
Далее, если дело дойдёт до полноразвёрнутого рефрейминга с частью1, то выработанные в нём уже специально для неё новые варианты поведения устранят все препятствия для реализации жизнедеятельности части1.
Т.е. в этом процессе реализуется два уровня редактирования:
--редактируются варианты поведения частиВоз под возражения частиВоз и косвенно под возражения части1, но без учёта точного содержания её намерения
--редактируются варианты поведения самой части1, с учётом её собственного намерения и с учётом взаимодействия между частьюВоз и частью1.
Если мы начинаем стандартную модель шестишагового с ЧастьюВоз, то на каком шаге мы апеллируем к намерению Части1 для согласования новых вариантов поведения для ЧастиВоз и с намерением Части1?
Если в рефрейминге не будет возражений на шестом шаге проверки экологии, то мы вообще так и не обратимся к намерению части1 !
Я исхожу из того, задавая этот вопрос, что новые варианты поведения для ЧастиВоз конфликтуют с намерением Части1. Т.е новое поведение для ЧастиВоз будет более эффективное, чем она использует сейчас, Но оно не обязательно перестанет мешать Части1 хотеть своего.
То что новые варианты для частиВоз не будут сразу же притёрты к части1 нет ничего страшного. Такие непритёртые варианты не пройдут - произойдет цикл их редакции и постепенно всё встанет на место.
Почёркиваю, что коррекция может произойти ещё на стадии повторной редакции вариантов поведения для частиВоз.
Далее, если дело дойдёт до полноразвёрнутого рефрейминга с частью1, то выработанные в нём уже специально для неё новые варианты поведения устранят все препятствия для реализации жизнедеятельности части1.
Т.е. в этом процессе реализуется два уровня редактирования:
--редактируются варианты поведения частиВоз под возражения частиВоз и косвенно под возражения части1, но без учёта точного содержания её намерения
--редактируются варианты поведения самой части1, с учётом её собственного намерения и с учётом взаимодействия между частьюВоз и частью1.
Точно понял?
А то я хотел и дальше подробно разбирать твою основную реплику. Надо - не надо?
Разобрать её всё же для других?
А то я хотел и дальше подробно разбирать твою основную реплику. Надо - не надо?
Разобрать её всё же для других?
Да, я прошу продолжить по теме основной реплики.
Я думаю, что другие тоже поддержат меня в моей просьбе.
Я думаю, что другие тоже поддержат меня в моей просьбе.