--Да, развёрнут в модель и по одной причине. Этот компонент общей модели "я" имеет самостоятельное практическое применение. На нем уже можно делать техники, методики и шаблоны.--Нет сомнений. Есть сомнения, что на нём можно делать новые модели.--Ну, вообще-то я уже много таких моделей наделал на этой развёртке. :)Ну, например СОУ_ВЮР – является одной из таких моделей, развёрнутых на модели "чувств-ощущений-эмоций"?А модель ДББЗ – является моделью, развёрнутой на модели "субмодальностей"?Как это не иное м.? Самое что ни на есть иное!Ну вот есть несколько продуктов разработческого труда, все которые называем моделями:– модель КГД– модель субмодальностей– модель якорения– "метамодель" = модель вопрошания– модель EMDR– модель СОУ_ВЮР– модель ДББЗ– ...и т.д.Прямо есть назойливая тяга отнести некоторые из них к более ээ фундаментальным, а некоторые к менее фундаментальным. В ТРИЗ есть понятие "уровень изобретения" - насколько изобретение тривиально или, наоборот, глобально. Хочется по аналогии ввести понятие "уровня моделей", и выделить 3-5 таких уровней.Забудь про Стива. Ест(ь) только метапрактик :)Ну, у Стива в целом лучше пиар, чем у Метапрактика, поэтому про него просто так не забудешь: нужна качественная "отстройка от конкурентов" :)
-Да, развёрнут в модель и по одной причине. Этот компонент общей модели "я" имеет самостоятельное практическое применение. На нем уже можно делать техники, методики и шаблоны.--Нет сомнений. Есть сомнения, что на нём можно делать новые модели.--Ну, вообще-то я уже много таких моделей наделал на этой развёртке. :)--Ну, например СОУ_ВЮР – является одной из таких моделей, развёрнутых на модели "чувств-ощущений-эмоций"? А модель https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%94%D0%91%D0%91%D0%97%20&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&how=tm&asc=1– является моделью, развёрнутой на модели "субмодальностей"?В частности, если посмотреть на модели:
...то в них есть несколько частных моделей чувств:--универсальная кинестетическая последовательность смеха, с центром в диафрагме--различные кинестетические центры для Довольства, Богатства, Благополучия по-отдельности/вместе--кинестетический центр предвидения, предсказания, предчувствия, предугадывания--поверх всего перечисленного Сущностные Ощущения
Ну вот есть несколько продуктов разработческого труда, все которые называем моделями:– модель КГД– модель субмодальностей– модель якорения– "метамодель" = модель вопрошания– модель EMDR– модель СОУ_ВЮР– модель ДББЗ– ...и т.д.Ну, модель КГД на самом деле есть несколько относительно независимых моделей. И ни одна из них не разработана.EMDR в нашем исполнении содержит три составные модели (две по глазодвигателям + одна по тейпинг-якорю трансдеривационного процесса. Да еще огромной составной частью общей конструкции является эриксонианский подход в целом), которые разработаны только частично.СОУ_ВЮР - ДББЗ:--модель смеха (плача) является уникальной--модель калибровки предугадывания - уникальнаяПрямо есть назойливая тяга отнести некоторые из них к более ээ фундаментальным, а некоторые к менее фундаментальным.Понятно твое желание иметь систему моделей. Но, по началу это точно будет не система, но онтология.В ТРИЗ есть понятие "уровень изобретения" - насколько изобретение тривиально или, наоборот, глобально. Хочется по аналогии ввести понятие "уровня моделей", и выделить 3-5 таких уровней.Ага, система по уровню тривиальности-нетривиальности моделей. И еще несколько оснований классификации. Если их свести одновременно на бумагу, то получится онтология.В противном случае надо делать базу данных с сохранением сканирования/раздельного классифицирования по всем разумным основаниям.
--Забудь про Стива. Ест(ь) только метапрактик :)--Ну, у Стива в целом лучше пиар, чем у Метапрактика, поэтому про него просто так не забудешь: нужна качественная "отстройка от конкурентов" :)Ну, Стив так прочувственно писал про "поляны с моделями":
Но, фишка в том, что его собственная позиция в моделировании определяется всё той же от дельной делянкой, на которой Стив разрабатывает свои модели НЛП.Да, он приглашал к совместной работе. Но на каком основании? Все скидывают всё что у них есть в общую кучу и потом ранжируются. При этом, заранее известно, что в общей куче не будет главного - принципов правильного моделирования.И тогда, во главе получившейся банды становится Стив, ибо его вклад самый больший, а принципов правильного моделирования он тоже не предложил.Вот, как-то так.А складывать надо полностью открытые разработки по моделированию моделирования. После чего все оказываются на равных условиях, имея возможность использовать самое лучшее из общего котла.И только затем возникнет ранжирование по тому в каком качестве кто начнёт использовать теорию для новых разработок.