--"Я" есть "свертка" определенного набора внешней активности.--Ну, тут куча ээ методологических вопросов возникает: - а общая модель "свёртки" ЧА прописана достаточно конкретно, чтобы её привлекать?Эта свёртка называется - якорь.--Всякий языкоид есть накОпленная семантика, но не всякая накОпленная семантика есть языкоид.--Хм, почему не всякая? У всякой накапливаемой семантики будут отклонения от главной темы, что и будет задавать (разной степени выразительности) языкоид.Там есть критический порог, при котором необходимая вариабельность схлопывается и мы имеем совершенно ригидный набор одних и тех же семантик.
-"Я" есть "свертка" определенного набора внешней активности.--Ну, тут куча ээ методологических вопросов возникает: - а общая модель "свёртки" ЧА прописана достаточно конкретно, чтобы её привлекать?--Эта свёртка называется - якорь.Или якорь, или "часть". Вроде недавно обсуждали модель "Я как Часть".Там есть критический порог, при котором необходимая вариабельность схлопывается и мы имеем совершенно ригидный набор одних и тех же семантик.Понятно.
--"Я" есть "свертка" определенного набора внешней активности.--Ну, тут куча ээ методологических вопросов возникает: - а общая модель "свёртки" ЧА прописана достаточно конкретно, чтобы её привлекать?--Эта свёртка называется - якорь.--Или якорь, или "часть". Вроде недавно обсуждали модель "Я как Часть".А почему ты противопоставляешь Якорь и Часть?Между прочим, ест простой способ создавать Часть: фиксируешь некий мощный якорь и начинаешь нацеплять на него всё без разбору. И количество переходит в качество, и вдруг появляется Часть. Вуаля!