Например, схема инженерного проекта предполагает набо ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Эта схема предполагает, что мы ничего не можем сказать, например, о "воплощении системы" -- но зато мы знаем факты "стейкхолдеры используют
воплощение системы", "команда производит воплощение системы", "воплощение системы удовлетворяет определению системы" и т.д. В любом рассказе затем о "воплощении системы" мы затем, следуя этой схеме, будем искать "команду", "стейкхолдеров", "определение системы" и т.д. -- под какими бы конкретными словами (терминами) они ни скрывались.
Конечно, может быть несколько схем (онтологических диаграмм, наборов фактов) с использованием одних и тех же объектов и отношений, эти схемы обычно используются для организации размышления об этих объектов и отношений в различных ситуациях или для рассуждений о различных аспектах одной ситуации.
Ситуация -- это когда нужно что-то делать, и нужно понять, что именно делать [кстати, обратили внимание, что в определении ситуации неявно присутствует понятие деятельности? Это и есть схемное мышление: трогаешь одно понятие, а через определение или через схему в рассуждение притягиваются другие связанные с ним понятия]
Те, кто знают схему -- это и есть "семантическое сообщество". Они знают, что "команда применяет технологии", как бы ни называлась "команда" (бригада, компания, рабочая группа", как бы ни произносилось "применяет" (использует, опирается на, задействует, владеет), как бы по-разному появлялись бы в речи TechInvestLab, 14 июня 2014 16 "технологии" (способы работы и инструменты, методы и их поддержка, производственная среда).
Знание курса предполагает не просто знание основных схем этого курса (запоминания онтологии предметной области), а умение рассуждать с использованием этих схем -- подводить объекты реального мира под понятия на схемах и вести рассуждение в терминах этих понятий.