Феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упр  ↑

Так вот извлекая вместо КГД некие кинестетические последовательности, или субмодальности, мы занимаемся всё тем же ИЗВЛЕЧЕНИЕМ СТРАТЕГИЙ (глазодвигательных, "ощущенческих", субмодальных).

Нет, не одно и то же.

КГД стратегии в первозданном виде встречаются ОЧЕНЬ РЕДКО. Для того, чтобы извлечь какую-то стратегию, еще еще на это место надо незаметно/как бы нечаянно загрузить.

А вот, кинестетические последовательности являются СТОПРОЦЕНТНОЙ МОДЕЛЬЮ, ибо ощущения непрерывно перетекают одно из другого.

Это не полноценное моделирование.

Вот тебе новости. Просто, ты перестал различать где и в какой форме мы реализуем Моделирование Человеческой Активности, а где некое теоретическое моделирование.

Совсем другое дело: подход Гибсона от "зрительного эго". Или подход от "моторной теории языка". Это полноценные модели.

Гибсон делал свое моделирование в большей мере от ума. Как мы можем научить кого-то моделировать как Гибсон? Идеи есть? У меня нет.

Моделирование самой моторной теории языка выполнено в духе индивидуального двигательного экспериментирования.

Я не разделяю практики употребления термина "полноценное" моделирование без его уточнения что это такое.

Моделирование в духе метапрактика имеет онтологическое разнообразие форм, все и которых являются вполне полноценными.

Мне кажется крайне важным тщательно отличать "извлечение стратегий" от "создания моделей".

Для такого различения мы давным давно ввели понятие линейки процесса моделирования: феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упражнение, тренировка. Так вот, вся эта линейка в ее сумме в строгом смысле слова является полной реализацией ПРОЦЕССА МОДЕЛИРОВАНИЯ.

То что ты называешь, "моделирование" относится к первым трем формам линейки м. А то что ты называешь извлечением стратегий относится к технике, упражнению и шаблону.