[userpic]

Моллюск - не человек ↑

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

—Прошлое есть частичное повторение.
Студенты пытались найти все те красивые формальные свойства, которые они с радостью замечали в крабе. Они думали, что мне нужны формальная симметрия, повторяемость частей, модулированное повторение, и тому подобные вещи. Но в этой спирали не было двусторонней симметрии, и она не состояла из отдельных сегментов.
Им нужно было заметить, (а) что симметрия и сегментация — это в некотором роде побочный продукт, следствие самого факта роста; (б) что процесс роста предъявляет к организму свои формальные требования; и (в) что спиральная форма удовлетворяет (в математическом, идеальном смысле) одному из этих требований.
Итак, морская раковина несет в себе отпечаток прошлого — прохронизм — следы того, как в своем собственном прошлом она успешно решила формальную проблему образования паттерна (см. Словарь). Она тоже заявляет о своей приверженности связующему паттерну паттернов.
Г. Бейтсон, «Разум и природа»
Цитата, конечно же, красивая. Но есть сомнения в ее уместности.
1. Ты сравнил моллюска и человека. Эти два вида ну совсем не подобны друг другу, чтобы их сравнивать.
2. Ты сравнил эмм раковину с памятью. Логичнее было бы сравнивать раковину со склелетом. Ну, или с надгробием - тоже можно. Впрочем, ни то, ни другое, не раскрывает нам особенностей работы ментальных процессов.
3. Ты сравнил рост моллюска (способность к росту наследуется генетически; "содержание" паттерна, т.е. в какую сторону расти, тоже генетически детерминировано) с процессом воспроизведения \ повтора репрезентаций (сама способность к формированию и воспроизведению репрезентаций наследуется генетически, но за нее отвечают совсем иные нервные структуры, отсутствующие у моллюска; "содержание" репрезентации усваивается в процессе жизни), т.е. высшей нервной деятельности.
Так причем здесь эта цитата, какой смысл ты хотел вложить?

1 комментарий