Онтология вариантов взаимодействия новой и несогласн ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Употреблять везде слово "возражение" будет пресуппозировать не нужное ээ обострение ээ дискуссии (по ходу создания новой части).
Не согласен. Возражение есть возражение.
Как говорил Э.: болит, очень болит. Вы опасаетесь, что боль не прекратится. И м.б. она в самом деле пройдет.
По вышеприведенной схеме: возражение есть возражение. И есть опасения, что возражений будет много. И м.б. при определенных условиях возражения превратятся в нечто иное.
Касательство — это больше мнение или же совет, чем возражение.
Касательство может быть и возражением, и мнением, и советом.
(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.
Ну, как ты говорил, не будем мыслить плоско. Онтология типов взаимодействия новой части и возражающих частей может быть весьма разнообразна. Кстати, она описана в соседней главе кн. Рейфрейминг - "продвинутая модель шестишагового рефрейминга".
Ну т.е. как раз в стандартном варианте РСЧ не требуют от новой части именно что какие-то симпатии вызывать у старых частей. Просто не лезть в их сферу влияния/ответственности.
Просто не лезть этого зачастую мало.