На бульваре Шеридан, из его уст всегда вырывалось имя Ш ↑
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Александр Богданов "Тектология"
12 комментариев
сначала старые сначала новые
Понятная логика у гипотезы и она даже поэтому тривиальная -- в том смысле, что многим она вероятно приходит в голову. Но как это связано с темой "ходильной" темой?
"Первые слова-понятия были обозначением человеческих трудовых действий – обозначением вполне естественным, потому что это были крики усилия, трудовые междометия.
Первыми словами-терминами были звуки, позволяющие строит морфологические классификации орудий и процессов их изготовления; ресурсов жизневыживания и т.п.
Когда они воспроизводились в отсутствие такого усилия, они выражали стремление, призыв к нему или живое представление о нем. Их вызывало, следовательно, все, что достаточно живо о нем напоминало. Вот, например, первичный корень «rhag», или «vrag», имеющий в индоевропейских языках значение «разбивать»; от него происходит и греческое .... «ломаю», и латинское frango – того же значения, и немецкое brechen, и французское rage – «бешенство», и наши слова «враг», «развить», «раз», и частица «раз» в глаголах; корень этот первоначально представлял, вероятно, просто рычание, которое вырывалось при нанесении удара; он мог выступать на сцену не только при этом акте или как выражение призыва к нему, но и в самых различных условиях, имеющих с ним связь: при виде врага или при мысли о нем, при виде оружия, которым наносится удар, или результатов удара, т. е. чего-нибудь разбитого, сломанного и т. п.
Интересно, что в протоязыке (возникает как раз перед активацией основного языка) каждого младенца есть аналогия использования звуков в связке с несистемными группировками протопонятий. Их, обычно никто толком не замечает, но, ежели происходит задержка речевого развития на этой стадии, то можно писать целые словари и изучать этот протоязык. Мне повезло и я несколько лет работал с пациентами с задержкой речевого развития на стадии протоязыка.
Все это непроизвольно обозначалось, вернее отмечалось, тем же звуком: первоначальная неопределенность значения слов-корней, благодаря которой каждое из них могло стать исходным пунктом развития в дальнейшем тысяч других слов, со все более разветвляющимися, но и все более определенными значениями."
Ну, а если заглянуть в Выгоского, который провел огромную экспериментальную работу по описанию протоязыка, то можно утверждать, что никакого "непроизвольно" при формировании протопонятий нет. Они формируются опытным/экспериментальным/индивидуальным путем.
Первыми словами-терминами были звуки, позволяющие строит морфологические классификации орудий и процессов их изготовления; ресурсов жизневыживания и т.п.
Когда они воспроизводились в отсутствие такого усилия, они выражали стремление, призыв к нему или живое представление о нем. Их вызывало, следовательно, все, что достаточно живо о нем напоминало. Вот, например, первичный корень «rhag», или «vrag», имеющий в индоевропейских языках значение «разбивать»; от него происходит и греческое .... «ломаю», и латинское frango – того же значения, и немецкое brechen, и французское rage – «бешенство», и наши слова «враг», «развить», «раз», и частица «раз» в глаголах; корень этот первоначально представлял, вероятно, просто рычание, которое вырывалось при нанесении удара; он мог выступать на сцену не только при этом акте или как выражение призыва к нему, но и в самых различных условиях, имеющих с ним связь: при виде врага или при мысли о нем, при виде оружия, которым наносится удар, или результатов удара, т. е. чего-нибудь разбитого, сломанного и т. п.
Интересно, что в протоязыке (возникает как раз перед активацией основного языка) каждого младенца есть аналогия использования звуков в связке с несистемными группировками протопонятий. Их, обычно никто толком не замечает, но, ежели происходит задержка речевого развития на этой стадии, то можно писать целые словари и изучать этот протоязык. Мне повезло и я несколько лет работал с пациентами с задержкой речевого развития на стадии протоязыка.
Все это непроизвольно обозначалось, вернее отмечалось, тем же звуком: первоначальная неопределенность значения слов-корней, благодаря которой каждое из них могло стать исходным пунктом развития в дальнейшем тысяч других слов, со все более разветвляющимися, но и все более определенными значениями."
Ну, а если заглянуть в Выгоского, который провел огромную экспериментальную работу по описанию протоязыка, то можно утверждать, что никакого "непроизвольно" при формировании протопонятий нет. Они формируются опытным/экспериментальным/индивидуальным путем.
Является ли этот прото-язык эээ более эээ языкоидным, чем "взрослый" язык?
Это более языкоидный себе-субъективный-язык. В нем большую роль играет морфология, а не повторы.
Например, слово "виге" в устах одного аутичного мальчика означало/смысл формировался так:
--однажды он хапнул кофет из вазы, мать сказала - нифигасе - он повторил - виге
--затем он так стал называть кондитерский отдел в магазине
--поход в этот магазин с конфетами
--продавщицу, которая иногда его угощала конфетой
--меня, потому что я имел влияние на его мать в сторону выдачи большего количества конфет
--собственное ресурсное состояние
... и т.д.
Хм - но разве не основное отличие от естественного языка в том, что морфология слов минимальна/отсутствует — нет разных частей речи, лиц, падежей и т.д.?
На структурном уровне отличие в том как формируется смысловой контент.
Это похоже на распространение/генерализацию некоего якоря? Будет ли у взрослого Чарли некий интериоризованный невербальный сигнал (якорь), который на него установил некий Боб, схожим путём скакать по контенту, к которому он прилепливается?
Это походе на подзаякоривание некоего процессе одним и тем же якорем без выделения составляющих стадий процесса.
Это происходит каждый раз, когда одним якорем зацепляют все подряд разнородное.
Это происходит каждый раз, когда одним якорем зацепляют все подряд разнородное.
Я здесь не вижу ходильной темы
"И когда он посмотрел на название улицы, то вместо того, чтобы произнести: "Шери", он произнес: "Рид"."
"И когда он посмотрел на название улицы, то вместо того, чтобы произнести: "Шери", он произнес: "Рид"."
?! Я про вашу цитату из Тектологии -- как она связана с темой? :)
Ну, тему топологии ментального я завернул к лексическому буквализму. Отсюда, вполне логична эээ ассоциация на тему зарождения языка и, следовательно, лексики.
"Понятная логика у гипотезы и она даже поэтому тривиальная"
Я про вашу цитату из Тектологии -- как она связана с темой? :)"
теперь непонятно, :) что именно за гипотезу вы имели в виду ?
Я про вашу цитату из Тектологии -- как она связана с темой? :)"
теперь непонятно, :) что именно за гипотезу вы имели в виду ?