Как это? А где тогда живут части?Раз части приходят из социума, то там они частично и живут.А где части живут, пока субъект в Аптайме? Например, субъект в аптайме реализует некий ментальный процесс. Раньше говорилось, что сопоставлять части ментальным процессам вполне корректно. Так вот, некая часть, пока субъект в Аптайме, занимается во внешнем мире своими делами. И где же она живёт?Только, пожалуйста, не говорите, что по-прежнему в теле, хотя мол сам субъект и осознаёт её на внешних интерфейсах. На это я отвечу, что ни про какой доказанный факт того, что нервная система якобы "содержит" психику (являясь её источником) и речи не идёт. И более того, даже в нашей традиции, основатели НЛП употребляя слова "нейрологическая МЕТАФОРА" - этак чуть ли не с крупицей презрения подчёркивая факт того, что никакой "нейрологии" "на самом деле" не существует - утверждается факт того что ВСЯ НЕЙРОЛОГИЯ ЕСТЬ ТОЖЕ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ИНТЕРФЕЙС.Но, в Аптайме нет интерфейса внутренних ощущений. Того самого, по которому мы типично осознаём "жизнь" (или хотя бы - факт существования) части. И куда же она девается?Ну а раз она может куда-то деться - то она там может и остаться.А раз есть мысле-вирусы и подобные феномены - да хотя бы ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН БЛИЗКИХ ОТНОШЕНИЙ, ФЕНОМЕН ОРГАНИЗАЦИЙ, ФЕНОМЕН НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ и т.д. и т.п. - значит ЧАСТЬ ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНО БУКВАЛЬНО ТРАНС-ПЕРСОНАЛЬНАЯ ВЕЩЬ.Пожалуйста, давайте на эту тему поспорим, если вы не согласны!А раз часть есть транс-персональная своими корнями сущность, то есть чрезмерная привязанность к отдельной личности есть лишь особенность настройки личности, а отнюдь не некое фундаментальное ограничение. Так вот рефрейминг стирания части преодолевают такую настройку и отправляет часть на вольные хлеба по месту её изначального жительства/возникновения или в некие новые внешние контексты, никак с личностью не связанные.Как писатель отправляет в свет своё произведение, как родители отпускают детей, как люди переезжают в другие страны, как специалисты меняют работу, как некие идеи переходят от одной группы людей к другой.Ну, если субъект трансперсонально идентифицирован с архетипом растений, тогда для него отпочковать от себя некую часть вовсе не представляет никакого труда.А мне нравится такой взгляд. Но только архетип растений задан архитектурой эволюции Жизни — с разными ветвями, которые растут из одного источника, и которые Природа периодически подстригает.Кстати, есть же в теории естественного отбора примечательные описания, как буквально идут некие ээ типа "волны" (не помню точной терминологии), которые резко катализируют процесс неторопливого развития видов.Ну, если субъект хочет пережить такую волну, то ему надо позаботиться об упрощении и оптимизации своей внутренней архитектуры и ресурсов.
--Как это? А где тогда живут части?--Раз части приходят из социума, то там они частично и живут.Актеры не живут на экране. Они живут на съемочной площадке.А где части живут, пока субъект в Аптайме? Например, субъект в аптайме реализует некий ментальный процесс. Раньше говорилось, что сопоставлять части ментальным процессам вполне корректно. Так вот, некая часть, пока субъект в Аптайме, занимается во внешнем мире своими делами. И где же она живёт?Для случая, когда аптайм контролирует одна определенная часть - часть живет в мышцах аптаймера и в физиологическом хаде, из которого она распаковывается.Только, пожалуйста, не говорите, что по-прежнему в теле, хотя мол сам субъект и осознаёт её на внешних интерфейсах.В мышечных паттернах тела.Но, в Аптайме нет интерфейса внутренних ощущений. Того самого, по которому мы типично осознаём "жизнь" (или хотя бы - факт существования) части. И куда же она девается?В мышечно-двигательных паттернах тела.Ну а раз она может куда-то деться - то она там может и остаться.А затем ее место может быть ENS, а может быть спинной мозг.А раз есть мысле-вирусы и подобные феномены - да хотя бы ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН БЛИЗКИХ ОТНОШЕНИЙ, ФЕНОМЕН ОРГАНИЗАЦИЙ, ФЕНОМЕН НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ и т.д. и т.п. - значит ЧАСТЬ ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНО БУКВАЛЬНО ТРАНС-ПЕРСОНАЛЬНАЯ ВЕЩЬ. Пожалуйста, давайте на эту тему поспорим, если вы не согласны!Хорошо, но сначала оформи как-то более внятно эту обозначенную тобою тему.А раз часть есть транс-персональная своими корнями сущность,Это надо как-то более обширно обосновать.
В мышечных паттернах тела.Но этим паттернам ведь что-то в точности/изоморфно соответствует во внешнем мире? Например, двигательные паттерны другого человека, субъекта воздействия аптаймера.
Раз паттернам движения соответствуют паттерны мира — то часть живёт на половину в движениях, на половину в мире.Но, вы, кажется, работаете с неким более точным/феноменологическим определением части. Тогда приведите, пожалуйста, конкретный сигнал/феномен, по обнаружению которого мы точно можем сказать, мол часть есть. И по отсутствию которого точно сможет сказать, мол части нет.
Фуууу.Часть не бычок из стада с клеймом на ляжке и не окольцованная птица.Части не имеют отдельного маркирующего их сигнала.Часть идентифицируется целой системой/совокупностью различных сигналов и проявлений.Мы прямо в этой теме уже немало этих вещей переделали.
Суперэго - Эго - Ид сигналыНу, в первую очередь возник вопрос с "эго-частями". Может хотя бы у эго частей есть сигнал?Ну, хорошо бы сначала определиться:--с онтологией эго-частей--моделью эго-части...в противном случае мы будем все время путаться в трех березах, даже располагая более чем серьезными феноменологическими находками:
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал--смешок = Ид сигнал--множественное моргание = Ценностной иерархии сигналhttp://metapractice.livejournal.com/81482.html?thread=1021258
От сигналов. Но, взаимоотношение сигналов угадывается довольно сложное.Так мы привели три эээ "коллекторных" типа сигналов, для трех отдельных групп разновидностей частей:--супер-эго сигнал присущ всем какие есть у субъекта супер-эго частям. Эти части мы встречаем в некотором количестве, когда работаем с материалом импринтинга--аналогично, эго сигнал служит коллектором для экспрессии эго частей.--ид сигнал - для бессознательных частей...а в добавление к этим сигналам части используют уже обсуждаемые в другом месте "циклические" и "морфологические" сигналы.Получается, как минимум три типа сигналов служат для более полной репрезентации каждой отдельной части.