[userpic]

ДВИГАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ vs АКТИВНОСТЬ ВНИМАНИЯ. 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Вторая пробуксовка случилась с шахматами. ...Начиналось все отлично. Педагог рассказывал про стоимость фигур, демонстрируя, как в шуточных соревнованиях ладья перетягивает канат у четырех пешек и побеждает, а потом у пяти и никто не может победить, а потом у шести, и пешки берут верх. Задорно скакал конем, показывал, как старенький король, хромая, ходит медленно, по клеточке. Потом пошла теория, потом начались комбинации. Я сидела рядом и внимала, было очень интересно.
Смотрите. С шахматами мамаша создала ситуацию в точности что и с флейтой. И этот шахматный преподаватель показывает ребенку, что манипуляции с фигурами не имеют никакого отношения к реальной игре "в шахматы". Но мамаша, мамаша-то какова! Именно в этот весьма сомнительный момент они сидит рядом всем своим видом акцентирует/программирует своего ребенка на принятие им идеи о том, что и шахматы есть некая странная "креакловская" деятельность.
На теории Сашка начал ерзать, ронять ручку, увлекаться видом из окна. Педагог сетовал на его неусидчивость. Я, прижимая руки к груди, ... ведь пассивное восприятие информации для детей такого возраста вещь малореальная. Наш учитель был неумолим, ведь школьники его нормально слушали, ну подумаешь, 3-4 года разницы! А 4 года - это вдвое старшие дети, на минуточку. Сашка начал гундеть, что он не хочет.
Кроме того, мамаша держит себя умнее педагога, у которого опыт взаимодействия с детьми несомненно более обширный. Она почему-то решила, что более формальная часть занятий требует обязательно пассивного внимания!
Иными словами, для нее перепутана ДВИГАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И АКТИВНОСТЬ ВНИМАНИЯ. Она считает, что если двигательная активность высокая, то и активация внимания высокая. Ну, а ежели двигательная активность низкая или отсутствует, то внимание будет только пассивным.
Иными словами, для нее не существует представления об активности внутреннего внимания.

4 комментария

сначала старые сначала новые