про восприятие  ↑

Хороший вопрос. Если сам что найдешь, то сообщи.
Первым делом вроде Гибсон, которого я так и не прочитал. Так что можно продолжить анализировать здесь и как раз разобраться с твоим вопросом.

В целом еще есть такая штука как философия сознания -- вот там народ бьется над этим вопросом. Можно у них подсмотреть. Но там, действительно, философия. Однако современные философы (как, наверное, всегда и было) не гнушаются пользоваться передовыми достижениями науки. В том числе нейрофизиологией.

Или к когнитивным психологам обратиться за теориями. Сходу не скажу. Но если не найдешь ничего, то я потом сам что-нибудь отыщу тебе :).

Хочется прояснить/понять вот какой вопрос. Насколько я понял, в метапрактике решительно отвергают идею что в мозге сидит такой вот "гомункулус", который воспринимает объективный мир через глаза и другие органы чувств. И как-то обходятся без этой концепции, а как - я не понял. Где можно почитать на эту тему подробнее?

Радикальное средство обходиться без гомункулуса есть эпистемология Дж. Дж. Гибсона, которую он описал на примере так называемого "экологического" зрительного восприятия в книге:

Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.: Прогресс, 1988
http://evgenysavin.ucoz.ru/load/7-1-0-28

Ее стоит прочитать, потому что уже по ходу чтения вопросы с гомункулусом категорически отпадают.