И что же мешает закончить БиГовскую разработку?Это вопрос риторический. Я не знаю кому что мешает. Мне не хватает ресурсов времени.В СМ я не видел алгоритма, в МП я не видел алгоритма. Попытки проверить интуитивные догадки об алгоритме, чтобы затем попытаться их формализовать разрешаются?Требуются не интуитивные догадки, а систематическое выполнение некоей рутинной работы:--выполнение тривиальных метамоделирований,--с отслеживанием их содержательных траекторий--с составлением к каждой отдельной реплике полной матрицы возможных вопросов--с последовательным перебором различных вариантов прочтения указанных выше матрицНу да, придется, видимо, немного отступить от канонической формы. Но каноническая форма и не содержит в себе алгоритма!Содержит. На треть.Если он там был, кто-нибудь давно его показал.Треть БиГовского алгоритма мы сто раз обсуждали в метапрактике.Поэтому так или иначе придется ее развить. А как это сделать без экспериментов? БиГи, вы сами читали в Шепоте, как они эксперименты ставили.В данном случае требуется не некий вольный эксперимент, но канцелярский подсчет. От выполнения такой работы БиГи уклонились.
Требуются не интуитивные догадки, а систематическое выполнение некоей рутинной работы:--выполнение тривиальных метамоделирований,--с отслеживанием их содержательных траекторий--с составлением к каждой отдельной реплике полной матрицы возможных вопросов--с последовательным перебором различных вариантов прочтения указанных выше матрицЧто за полная матрица возможных вопросов? Что там в "ячейках"?Если предположить, что к одной реплике можно задать 5 вопросов, то если реплик 10 -- это уже 5 в степени 10 (около 10 миллионов) вариантов траекторий.
В ячейках возможные вопросы. Это другая сторона анализа поверх структуры.Вот, именно!Изнаночная сторона вопросно-ответной коммуникации есть этот самый комбинаторный взрыв возможных траекторий хода коммуникации, который подавляется процессами искажения и опущения информации.