Ошибочной является и иногда высказываемая точка зрения, возникшая на основе наших положений и состоящая в том, что, мол, можно дать общее с самого начала. Общее нельзя дать.В мозги, настроенные только на восприятие абстрактного общее вполне можно "дать".Общее нельзя «пересадить» из одной головы в другую, потому что изначально вы можете показать, самое большее, схему, абстрагированную от конкретного содержания, но первоначально она сама представляет нечто совершенно частное и конкретное, она выступает вначале для испытуемого как частный схематический рисунок, и больше ничего.Для абстрактных мозгов отвлеченная схема сходу была и так и будет всегда абстрактной.А для конкретных мозгов - конкретной. А затем, мб станет обобщением.А вот когда она начинает применяться к разному материалу, тогда из этого материала начинает выделяться все то, что соответствует только этой схеме. И вот только тогда впервые образуется общее.Общее формируется совершенно другим путем.Гальперин предлагает формировать некое вспомогательное МЕТА -ОБЩЕЕ, которое выполняет некую роль "карго". Это карго-общее.
Для абстрактных мозгов отвлеченная схема сходу была и так и будет всегда абстрактной. А почему схема должна быть отвлечённой? Схема рефрейминга из шести шагов - типа как на слайдах в соседней теме - она конкретная или отвлечённая?А для конкретных мозгов - конкретной. А затем, мб станет обобщением.Ну, в другом месте вы призываете опираться как раз не на конкретные примеры, а на общие законы/принципы.
--Для абстрактных мозгов отвлеченная схема сходу была и так и будет всегда абстрактной.--А почему схема должна быть отвлечённой? Схема рефрейминга из шести шагов - типа как на слайдах в соседней теме - она конкретная или отвлечённая?Там есть разные уровни отвлеченности.--А для конкретных мозгов - конкретной. А затем, мб станет обобщением.--Ну, в другом месте вы призываете опираться как раз не на конкретные примеры, а на общие законы/принципы.Кому опираться? Моделисту? Оператору? Субъекту?