</>
[pic]

Re: Для науки и для школы  ↑

eugzol

Я боюсь/предполагаю, что по вниманию оператора в оригинальной теории совсем ничего нет.

Ну да, это делать нам. По вниманию оператора там разве что косвенные сведения, описанные в жанре научного творчества.

Не понял, почему нам это надо делать вместо них гальперинцев? Мы уже подписались еще на одну новую тему - доработку теории Гальперина? :)

Почему, скорее наоборот - инкорпорировать ценные части из неё в свои темы :)

В советское время видел проработки талызинцев вполне детальные и конкретные. Они ученые, но они были допущены до внедрения в школу. Поэтому, есть два типа публикаций на эту тему. Первый научный, в котором, конечно, не хватает конкретики. А второй - "школьный" - всяческие очень конкретные методички как и что делать.

Понятно, попробую найти.

3 комментария

сначала старые сначала новые