До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!Так тут разве не более общие механизмы работают? Дуализм там подсознания и сознания, личного и общественного, детского и родительского и т.д.
--До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!--Так тут разве не более общие механизмы работают?И общие работают, и частные работают в системе. И вот общие можно науказывать достаточно много, а вот частные нужно найти несколько очень конкретных.Дуализм там подсознания и сознания, личного и общественного, детского и родительского и т.д.Эти процессы не просто общие, а чрезвычайно общие.
Странная мысль.Но, поскольку она множит ресурсные пресуппозиции, то я против такой постановки вопроса не возражаю."Наличие двух вторичных выгод", - звучит/выглядит очень ресурсно :)Таким путем мы/моделирование отходит от научных принципов/методологи ведения научного исследования уже во втором пункте.Прощай мистер Оккам! Метапрактики не бреются. :) До тех пор пока не будет изложена общая частная теория/практика моделирования.
"Наличие двух вторичных выгод", - звучит/выглядит очень ресурсно :)Ну такое деление тоже. Но я имею в виду, что под словами "вторичная выгода" может скрываться НАБОР РАЗНЫХ ФЕНОМЕНОВ. А может и нет.