РАСШИРЕННЫЙ НАБОР КВАНТОРОВ ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Про количественные отношения когда они обозначены словами «часто», «редко», «иногда» и т.д. — сразу напрашивается идея составить словарь таких кванторов, и дополнить систему вопросов стандартной метамодели для них.
Дальше по книге (да и в любой другой книге на эту тему) ребята пытаются приписать всем этим кванторам конкретные численные функции принадлежности. Типа часто - это значит 20% что от 1 до 2, 60% что от 3 до 5, и 20% что от 6 до 7. Но на деле это ложь, потому что "часто" (квантор) не точные количественные кванторы задаются "довольно" (а это уже модификатор - см. ниже) сложным образом.
Например, я мог бы сказать «последнее время часто идут дожди», если бы на самом деле имел в виду «в тот день, когда шёл дождь за моим окном, я прочитал в интернете о том, что где-то ещё шёл сегодня дождь». И пытаться считать какие-то нечёткие численные функции, вместо того чтобы прямо/качественно раскрывать такие корреляции — это моветон в данном контексте, это то, против чего сам же автор во введении к книге возражал. Но не смог удержаться в последствии.
Отметим, что тут снова возникает такой же дуализм, какой был в вопросе ПОНЯТИЙ и ИМЁН. Классическая метамодель (если бы знала о существовании не чётких кванторов), кажется, подталкивала бы нас к тому, чтобы мы всё же выясняли конкретные значения квантора - мол часто это сколько раз в день конкретно. А вот уровень качественно описания, что "часто" это не какое-то количество раз, а когда то и сё, он оказался бы пропущен. Таким образом тут опять надо разделить ТОЧНОЕ ОПИСАНИЕ "ПРЕДИКАТА" (слово "предикат" я использую, как и слово "функция", в самом общем смысле) и КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДИКАТА.
При прикладном метамоделировании как раз важно выбрать предикаты, к которым искать точные описания, и выбрать те, к которым сразу "вычислять" значения, исходя из конкретного орг. контекста и доступного времени и других ресурсов.