![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
1 комментарий
Теоретические основы модели ценностных иерархий
В строгом смысле слова, никакого исходного теоретического обоснования у модели ценностных иерархий нет/не было. Модель появилась как чистая феноменологическая разработка создателя НЛП Ричарда Бандлера. Так что нижеследующие «теоретические основы» обсуждаются в совершенно сослагательном наклонении.
• Бихевиоризм
Бихевиоризм несомненно «используется» в модели ценностных иерархий. И в каком ее «месте»? При определении контекстуальных невербальных якорей субъекта в зачет идут только ВНЕШНИЕ ЯКОРЯ. Никаких внутренних. Иными словами в данной модели вся информация из «черного ящика» стопроцентно категорически игнорируется.
• Гуманистический подход (А. Маслоу)
Гуманистический подход Маслоу в строгом смысле слова не является никаким теоретическим основанием для модели ценностных иерархий. По одной причине. В подходе Маслоу базовым элементом рассмотрения являются ГРУППОВЫЕ ЦЕННОСТИ, которые «спроецированы» на потребности конкретных субъектов. Настоящая модель ЦИ категорически отвергает такой взгляд/метод. В настоящей модели ЦИ мы исходим ИЗ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ взглядов/методов. Базовым элементом у нас является ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЦИ конкретного субъекта. Индивидуальные ЦИ могут быть в дальнейшем просуммированы статистически и тем обобщены и в таком обобщенном виде использованы. Но, обобщения в отношении ЦИ никогда не проецирую на конкретного индивида.
• Когнитивный подход
Так называемый «когнитивный подход» настолько размыт в разнообразии отдельных своих проявлений, что его рассмотрение в целом является контрпродуктивным.
• Макросоциологические подходы
Макросоциология в плане макро-социологической статистики. И не более того. Причем, с социологической статистикой модель ЦИ находится в "процентных отношениях", ибо она "гребет" настолько яркие феномены человеческой активности, для которых не требуется никакой более тонкой статистики.
• Теория обучения в коммуникации (Г. Бейтсон)
Не очень уверен про какую «теорию в обучении» от лица именно Бейтсона имел ввиду формальный автор данной слайд-презентации.
В этом месте стоит вспомнить два чисто рабочих сообщества:
Первое сообщество – содержание стерто.
Второе сообщество – содержание скрыто.
Вот такая вам «теория коммуникации».
В строгом смысле слова, никакого исходного теоретического обоснования у модели ценностных иерархий нет/не было. Модель появилась как чистая феноменологическая разработка создателя НЛП Ричарда Бандлера. Так что нижеследующие «теоретические основы» обсуждаются в совершенно сослагательном наклонении.
• Бихевиоризм
Бихевиоризм несомненно «используется» в модели ценностных иерархий. И в каком ее «месте»? При определении контекстуальных невербальных якорей субъекта в зачет идут только ВНЕШНИЕ ЯКОРЯ. Никаких внутренних. Иными словами в данной модели вся информация из «черного ящика» стопроцентно категорически игнорируется.
• Гуманистический подход (А. Маслоу)
Гуманистический подход Маслоу в строгом смысле слова не является никаким теоретическим основанием для модели ценностных иерархий. По одной причине. В подходе Маслоу базовым элементом рассмотрения являются ГРУППОВЫЕ ЦЕННОСТИ, которые «спроецированы» на потребности конкретных субъектов. Настоящая модель ЦИ категорически отвергает такой взгляд/метод. В настоящей модели ЦИ мы исходим ИЗ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ взглядов/методов. Базовым элементом у нас является ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЦИ конкретного субъекта. Индивидуальные ЦИ могут быть в дальнейшем просуммированы статистически и тем обобщены и в таком обобщенном виде использованы. Но, обобщения в отношении ЦИ никогда не проецирую на конкретного индивида.
• Когнитивный подход
Так называемый «когнитивный подход» настолько размыт в разнообразии отдельных своих проявлений, что его рассмотрение в целом является контрпродуктивным.
• Макросоциологические подходы
Макросоциология в плане макро-социологической статистики. И не более того. Причем, с социологической статистикой модель ЦИ находится в "процентных отношениях", ибо она "гребет" настолько яркие феномены человеческой активности, для которых не требуется никакой более тонкой статистики.
• Теория обучения в коммуникации (Г. Бейтсон)
Не очень уверен про какую «теорию в обучении» от лица именно Бейтсона имел ввиду формальный автор данной слайд-презентации.
В этом месте стоит вспомнить два чисто рабочих сообщества:
http://do-do-do-do.livejournal.com/Первое было учреждено мною метанимусом. В первом и втором я исписал достаточно большие объемы рассуждений для мистера bowin-a. Рассуждений и пояснений каким образом ЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ОБУЧЕНИЯ по Бейтсону могут быть соотнесены с ценностными иерархиями.
http://meta-projects.livejournal.com/
Первое сообщество – содержание стерто.
Второе сообщество – содержание скрыто.
Вот такая вам «теория коммуникации».