Д: А в сновидении?О: Это слово также было бы метафорическим. Тогда вся поэма была бы гораздо более трудной.Д: Хорошо, тогда измени его.О: Как насчет: «Варвара претворить возмогла Бесконечность живую…» и так далее.Д: Но почему? Кто она?О: Ну, она варварка, она женщина, и она является мнемоническим обозначением предрасположенности к силлогизмам. Мне кажется, она хорошо подходит на роль чудовищного символа «Мысли». Я вижу ее со штангенциркулем, она защемила им собственный мозг, чтобы изменить свой мир.Д: Прекрати.О: Хорошо. Но ты видишь, что я имею в виду, когда говорю, что в сновидениях метафоры не привязываются.Д: Животные привязывают свои метафоры?О: Нет. Им не нужно. Видишь ли, когда взрослая птица при приближении к особи противоположного пола ведет себя как птенец, она использует метафору, взятую из отношений «дитя-родитель». Но ей не нужно привязывать те отношения, о которых она говорит. Очевидно, что это отношения между ней самой и другой птицей. Они обе налицо.Д: Но разве они никогда не используют метафор — не разыгрывают метафор — о чем-то, кроме их собственных отношений?О: Не думаю. Не млекопитающие. И не думаю, что птицы. Возможно, пчелы. И, конечно, люди.Д: Я не понимаю одного.О: Да?Д: Мы нашли массу общего между сновидениями и поведением животных. Они действуют от противного, у них нет временных форм, у них нет «не», они действуют посредством метафор, и никто из них не привязывает метафор. Но вот чего я не понимаю. Когда эти вещи делают животные, когда они действуют от противного, когда им не требуется привязывать свои метафоры, это имеет смысл. Но я не понимаю, почему сновидения должны быть такими.О: И я не понимаю.Д: И еще одно.О: Да?Д: Ты говорил, что гены и хромосомы несут сообщения о развитии. Они говорят, как животные или сновидения? То есть метафорами и без «не»? Или они говорят, как мы?О: Я не знаю. Но. я уверен, что их система сообщений не содержит простой трансформации теории инстинктов.
Д: Но разве они никогда не используют метафор — не разыгрывают метафор — о чем-то, кроме их собственных отношений?О: Не думаю. Не млекопитающие. И не думаю, что птицы. Возможно, пчелы. И, конечно, люди.Бейтсон имеет ввиду танец пчел-разведчиков, в котором они обозначают направление на поля цветов с нектаром?Д: Ты говорил, что гены и хромосомы несут сообщения о развитии. Они говорят, как животные или сновидения? То есть метафорами и без «не»? Или они говорят, как мы?О: Я не знаю. Но, я уверен, что их система сообщений не содержит простой трансформации теории инстинктов.Но, современная практическая генетика (например, производителей ГМО) упорно читает генетические сообщения именно "как мы говорим": один ген - одно организменное свойство.Итог: вот забавно. Животно-подобная сторона человека - его подсознание - разыгрывает метафоры во всю, а сами животные метафор не разыгрывают?
Итог: вот забавно. Животно-подобная сторона человека - его подсознание - разыгрывает метафоры во всю, а сами животные метафор не разыгрывают?И сны такие сложные как мы, наверное, не видят?М.б. метафоры - это артефакт именно различий подсознания и сознания?Фрейд (? - вроде он) описывал, что детские сны проще взрослых. Если ребёнок хотел днём искупаться в озере, то ночью ему это озеро и присниться, без всяких сравнений третьего порядка :)
Идея, что "метафоры" рождаются в роли артефакта взаимодействия сознания и подсознания мне очень нравится.Фрейд опубликовал подробные исследования детских снов? Кажется, нет.
А ты не видел как в сне кошки/собаки делают быстрые движения глаз, дергают лапами и т.п. Охотятся. Я не думаю, что сны у них простые:Знаменитые учёные подписали декларацию о том, что животные обладают сознаниемhttp://www.factroom.ru/facts/23288Ну, то что какие-то сны им снятся, это я видел. Моей домашней собаке изредка снились даже кошмарные сны - она на кого-то огрызалась и поскуливала, заметно дёргая лапами и головой.Может быть, домашним собакам снится охота, как метафора их отношений с хозяевами? :)Фрейд опубликовал подробные исследования детских снов? Кажется, нет.Подробные или нет не помню. Вроде у него читал, что самый простой механизм сна - это продолжение желаний, которые берут исток в событиях дня.
А зачем собакам метафоры?Ты привел ИНТЕРПРЕТАЦИИ Фрейда. А нам интересна феноменология - простое знания какие вещи что собой на самом деле представляют.
Просто люди создают для животных некие искусственные контексты, а животные вынуждены в этих контекстах как-то реагировать.Помнишь цитату из Лоренца "вожак стаи - метроном". В природе собака не встретилась бы ни с метрономом, ни с искусственным контекстом получения пищи. И она как-то вписывается в этот контекст, и выдает на метроном стандартные реакции пищевого поведения. Для нее метроном есть настоящий вожак.А для наблюдателя-человека собака делает метафору. Типа претворяется перед метрономом.Но, собаке нужна жрачка, а не метафоры и не обобщенные рассуждения на отвлеченные темы.И Цезарь М. в точности на эту тему. Как живет собака:--если вокруг кто-то вертится, это будет "стая"--в стае надо определить кто будет вожаком--если ты сильная собака, то каждый день надо много куда-то бежать, а потом возвращаться--если есть жрачка - все в прядке, если нет - надо охотится--ну, еще там проблемы размножения...и все. Все в жестком реале здесь-и-сейчас.