Субъективно нет ↑
pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Зафиксированно.
как то тему заглохла... Все цепочки пришли к какому-то результату. Вы видите что-то еще, что здесь можно развить?
Да, вижу.
Но, м.б. сначала дождаться/завершить уже выявленные цепочки?
Но, м.б. сначала дождаться/завершить уже выявленные цепочки?
Просмотрел все цепочки. Мне кажется, что все они чем-то завершились. Правда результаты разнозненные и, зачастую, непонятные мне.
Да, они чем-то завершились.
Не факт, что результаты все должны лежать "в одной корзинке".
Некоторый тип результатов не может быть сразу понят. Это тоже общий эффект. Но, не мета-моделирования, а уже терапии.
Неполное понимание каков результат гарантирует от чрезмерного вмешательства сознания в получившиеся результаты. Это дает им возможность больше "укрепиться".
Не факт, что результаты все должны лежать "в одной корзинке".
Некоторый тип результатов не может быть сразу понят. Это тоже общий эффект. Но, не мета-моделирования, а уже терапии.
Неполное понимание каков результат гарантирует от чрезмерного вмешательства сознания в получившиеся результаты. Это дает им возможность больше "укрепиться".
Тогда вопрос - нужно ли что-то еще сделать в этой ветке и, если нужно, то что?
Ну, если бы ты не был в клиентской позиции, то я бы ответил так: сделать надо следующее. Надо все промоделировать заново!
Но, для клиента такой подход неприемлем.
Поэтому, можно считать, что основные результаты получены. Мы с ними работаем/не работаем в другой теме.
Но, для клиента такой подход неприемлем.
Поэтому, можно считать, что основные результаты получены. Мы с ними работаем/не работаем в другой теме.
Для меня вполне.
Хорошо.
Хорошо.