Re: Говорить как по писаному ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Перешёл на поэзию - поэмы - гораздо веселее. Где бы ещё найти под официальные контексты коммуникации "поэмы" про информационные технологии :)
Появление множества ассоциаций не есть скука.
Хм, ну да, ассоциации вроде как-то перерабатываются по ходу чтения. Вероятно, они сублимируются в невербальную (/паравербальную) разметку текста (экспрессию). А это вроде и есть компонента конечного навыка - в любое заданное внешними обстоятельствами содержание уметь вложить свой смысл.
20 комментариев
сначала старые сначала новые
Шекспир. В хорошем переводе. Коммуникации выше крыши.
То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы. В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы. В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
Шекспир. В хорошем переводе. Коммуникации выше крыши.
Попробую поглядеть. Пока не было автора, у которого нравилось бы всё подряд, только единичные произведения - «Исповедь» Лермонтова, «Чёрный человек» Есенина и др.
Как лучше организовать чтение - стоит ли пытаться читать последовательно "от А до Я" или можно/желательно перескакивать между частями одного произведения и от книги к книге?
То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
А как на это надо реагировать?
Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы.
Если рассматривать "скуку" у моих ээ субъектов, то они обычно активно ей сопротивляются, например делают прерывающие вопросы или метакомментарии вовлекающие реальность здесь-и-сейчас. Впрочем, это наверное можно рассматривать как сигналы из систем "стоп-пауза-повтор" или "да-нет".
В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
Ммм :)
Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
Хи-хи :))
Попробую поглядеть. Пока не было автора, у которого нравилось бы всё подряд, только единичные произведения - «Исповедь» Лермонтова, «Чёрный человек» Есенина и др.
Как лучше организовать чтение - стоит ли пытаться читать последовательно "от А до Я" или можно/желательно перескакивать между частями одного произведения и от книги к книге?
То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
А как на это надо реагировать?
Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы.
Если рассматривать "скуку" у моих ээ субъектов, то они обычно активно ей сопротивляются, например делают прерывающие вопросы или метакомментарии вовлекающие реальность здесь-и-сейчас. Впрочем, это наверное можно рассматривать как сигналы из систем "стоп-пауза-повтор" или "да-нет".
В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
Ммм :)
Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
Хи-хи :))
--Шекспир. В хорошем переводе. Коммуникации выше крыши.
--Попробую поглядеть. Пока не было автора, у которого нравилось бы всё подряд, только единичные произведения - «Исповедь» Лермонтова, «Чёрный человек» Есенина и др.
Черный человек. Ну, ты даешь. А Ромео и Джульету почему ты не хочешь читать? А? :)
Как лучше организовать чтение - стоит ли пытаться читать последовательно "от А до Я" или можно/желательно перескакивать между частями одного произведения и от книги к книге?
Сначала, только последовательно.
--То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
--А как на это надо реагировать?
Радоваться :)
--Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы.
--Если рассматривать "скуку" у моих ээ субъектов, то они обычно активно ей сопротивляются, например делают прерывающие вопросы или метакомментарии вовлекающие реальность здесь-и-сейчас. Впрочем, это наверное можно рассматривать как сигналы из систем "стоп-пауза-повтор" или "да-нет".
Ну, ты же не "поздний Э." :) Тебе надо развлекать своих субъектов :)
--В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
--Ммм :)
Ну, они приходили и слушали Э. не с целью побалдеть. Но, это он превращал научные разговоры в очень веселые беседы.
--Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
--Хи-хи :))
Вот, именно что хи-хи.
--Попробую поглядеть. Пока не было автора, у которого нравилось бы всё подряд, только единичные произведения - «Исповедь» Лермонтова, «Чёрный человек» Есенина и др.
Черный человек. Ну, ты даешь. А Ромео и Джульету почему ты не хочешь читать? А? :)
Как лучше организовать чтение - стоит ли пытаться читать последовательно "от А до Я" или можно/желательно перескакивать между частями одного произведения и от книги к книге?
Сначала, только последовательно.
--То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
--А как на это надо реагировать?
Радоваться :)
--Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы.
--Если рассматривать "скуку" у моих ээ субъектов, то они обычно активно ей сопротивляются, например делают прерывающие вопросы или метакомментарии вовлекающие реальность здесь-и-сейчас. Впрочем, это наверное можно рассматривать как сигналы из систем "стоп-пауза-повтор" или "да-нет".
Ну, ты же не "поздний Э." :) Тебе надо развлекать своих субъектов :)
--В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
--Ммм :)
Ну, они приходили и слушали Э. не с целью побалдеть. Но, это он превращал научные разговоры в очень веселые беседы.
--Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
--Хи-хи :))
Вот, именно что хи-хи.
Сделал перерыв на несколько дней - почувствовал, что надо дать возможность сработать подсознанию. Несколько разговоров по скайпу устно и письменно прошли при большой/подавляющей моей активности. В основном это сопровождалось чувством ээ ужасного раздражения, из которого и "рождалось" большое количество содержания :) В принципе это мне знакомо, но большие по продолжительности периоды времени доступ к этому ощущению бывает потерян. Возвращаюсь к чтению вслух.
Читаю ради разнообразия сборники детских сказок.
Открыл Братьев Гримм. Господи, жесть какая-то. Жили вместе кошка и мышка. Накопили вместе молока на зиму. Кошка за осень сожрала, по пути иронично-издевательски оправдывая своё отсутствие в дни воровства перед мышкой. Зимой пошли за запасами, мышка всё поняла и начала причитать, кошка сказала ей заткнуться, мышка по инерции продолжила причитания, кошка её сожрала. Хеппи блин енд :)
Открыл Братьев Гримм. Господи, жесть какая-то. Жили вместе кошка и мышка. Накопили вместе молока на зиму. Кошка за осень сожрала, по пути иронично-издевательски оправдывая своё отсутствие в дни воровства перед мышкой. Зимой пошли за запасами, мышка всё поняла и начала причитать, кошка сказала ей заткнуться, мышка по инерции продолжила причитания, кошка её сожрала. Хеппи блин енд :)
Голос кажется стал более какой-то насыщенный - громче, чётче, больше обертонов. Обратились на улице, заметил, что автоматически откликнулся таким специфическим голосом.
70. Жил-был старик со старушкою, у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось. Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась. Идет просвирня, спрашивает: что они так плачут? Старики начали пересказывать: «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко и разбилось! Я, старик, плачу, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась». Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала. Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала? Она пересказала ему все горе; дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола. Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил? Дьячок пересказал все горе попу, а поп побежал, все книги изорвал.
Народные русские сказки А.Н.Афанасьева.— М.: Наука, 1984; текст сказок — с. 83-84, комментарии — с. 454-455)
http://metanymous.livejournal.com/75083.html
Большинство сказок в народной форме ужасны по содержанию. Их сотнями лет редактировали для приукрашения.
пипец
Возвращаешься к чтению вслух :)
Если бы библиотеки работали, между тем как я проснусь и как лягу спать, то уже бы вернулся :))
У тебя нет дома текстов?
Ну у меня дома родительская библиотека. Такую пресуппозицию создавать/поддерживать чтением не хочется :) А с компа читать ээ ощущения не те. Пока тренируюсь короткими эпизодами общения письменно и по скайпу.
Понял.
Мне кажется, что тезис "сознание должно уделять всё своё внимание интерфейсу" не является буквально точным.
Сознание должно уделять, привлеку ассоциацию с нагвализма (м.б. не точную, априори считаем моей субъективной аллегорией), ВСЁ СВОЁ ВНИМАНИЕ «КОНЧИКАМ ПАЛЬЦЕВ НОГ» - ТО ЕСТЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ШАГУ. Интерфейс является лишь едва заметным отблеском где-то вдалеке. А всё своё внимание уделяется - СЛЕДУЮЩЕМУ/БЛИЖАЙШЕМУ ШАГУ В ОБЩЕНИИ :) То есть это, вообще-то, не расширение фокуса внимания, а скорее его предельное сужение. Вот такой интересный опыт получился.
Сознание должно уделять, привлеку ассоциацию с нагвализма (м.б. не точную, априори считаем моей субъективной аллегорией), ВСЁ СВОЁ ВНИМАНИЕ «КОНЧИКАМ ПАЛЬЦЕВ НОГ» - ТО ЕСТЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ШАГУ. Интерфейс является лишь едва заметным отблеском где-то вдалеке. А всё своё внимание уделяется - СЛЕДУЮЩЕМУ/БЛИЖАЙШЕМУ ШАГУ В ОБЩЕНИИ :) То есть это, вообще-то, не расширение фокуса внимания, а скорее его предельное сужение. Вот такой интересный опыт получился.
Он не точен, потому, что не установлено четко взаимоотношение двух функций: сознания и внимания.
Вот, Гибсон утверждает: сознание = внимание.
Вот, Гибсон утверждает: сознание = внимание.
А что управляет вниманием? Тогда ещё одно слово какое-то понадобится, уже для этой функции более высокого уровня.
Мне кажется, надо попробовать описать Аптайм через классы более общих вещей: ИНТЕРФЕЙС АКТИВНОСТИ - ИНТЕРФЕЙС КОММУНИКАЦИИ - Аптайм.
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию. Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе. "Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию. Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе. "Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
У Гибсона вниманием управляет ДВИЖЕНИЕ.
Мне кажется, надо попробовать описать Аптайм через классы более общих вещей: ИНТЕРФЕЙС АКТИВНОСТИ - ИНТЕРФЕЙС КОММУНИКАЦИИ - Аптайм.
Надо. Примерный план такого описания я дал на известном слайде. А за то чтобы развивать представления об Аптай. Методике аптайм = (феномены + модель + техники + упражнения + тренировки).
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию.
Импульсивно-фрагментарно.
Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе.
Да, но чаще, эти интерфейсы есть ВНУТРЕННИЕ, а нам нужны ВНЕШНИЕ.
"Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Для внутренних интерфейсах это будет одно. А для внешних будет совсем другое.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
Ага, чего захотел. Это было бы так просто, ежели бы не существовало черной магии, удерживающей внимание людей на внутренних интерфейсах. Вспомни метафору про воображаемые острова и принцесс, с которой начинается Структура магии1. И разумеется - воображение порождает только внутренние интерфейсы.
Надо. Примерный план такого описания я дал на известном слайде. А за то чтобы развивать представления об Аптай. Методике аптайм = (феномены + модель + техники + упражнения + тренировки).
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию.
Импульсивно-фрагментарно.
Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе.
Да, но чаще, эти интерфейсы есть ВНУТРЕННИЕ, а нам нужны ВНЕШНИЕ.
"Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Для внутренних интерфейсах это будет одно. А для внешних будет совсем другое.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
Ага, чего захотел. Это было бы так просто, ежели бы не существовало черной магии, удерживающей внимание людей на внутренних интерфейсах. Вспомни метафору про воображаемые острова и принцесс, с которой начинается Структура магии1. И разумеется - воображение порождает только внутренние интерфейсы.
https://www.youtube.com/watch?v=b8IA3PSNl-I - обзор народных версий сказок