Re: Говорить как по писаному ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Попробую поглядеть. Пока не было автора, у которого нравилось бы всё подряд, только единичные произведения - «Исповедь» Лермонтова, «Чёрный человек» Есенина и др.
Черный человек. Ну, ты даешь. А Ромео и Джульету почему ты не хочешь читать? А? :)
Как лучше организовать чтение - стоит ли пытаться читать последовательно "от А до Я" или можно/желательно перескакивать между частями одного произведения и от книги к книге?
Сначала, только последовательно.
--То что ты называешь скукой - это оживления ассоциаций - верный косвенный признак мощной активизации более глубокого процесса ТДП - трансдеривационного поиска.
--А как на это надо реагировать?
Радоваться :)
--Выше указана компонента конечного навыка. На эту особенную "скуку" указывали БиГи как первое впечатление от общения со старым Эриксоном, когда тот перестал тратить силы на развлечение своих пациентов и обучаемых. Он говорил, им становилось "скучно" и они воспринимали все его программы.
--Если рассматривать "скуку" у моих ээ субъектов, то они обычно активно ей сопротивляются, например делают прерывающие вопросы или метакомментарии вовлекающие реальность здесь-и-сейчас. Впрочем, это наверное можно рассматривать как сигналы из систем "стоп-пауза-повтор" или "да-нет".
Ну, ты же не "поздний Э." :) Тебе надо развлекать своих субъектов :)
--В другом варианте Э. был большим юмористом и у меня есть записи, на которых Хейли, Викленд и Бейтсон ухохатываются над его историями в контексте научных даже разговоров.
--Ммм :)
Ну, они приходили и слушали Э. не с целью побалдеть. Но, это он превращал научные разговоры в очень веселые беседы.
--Или лекция по гипнозу в учебном заведении для медсестер. Молодые дамы в полной отключке от одного звучного баритонального тенора Э.
--Хи-хи :))
Вот, именно что хи-хи.
17 комментариев
сначала старые сначала новые
Сделал перерыв на несколько дней - почувствовал, что надо дать возможность сработать подсознанию. Несколько разговоров по скайпу устно и письменно прошли при большой/подавляющей моей активности. В основном это сопровождалось чувством ээ ужасного раздражения, из которого и "рождалось" большое количество содержания :) В принципе это мне знакомо, но большие по продолжительности периоды времени доступ к этому ощущению бывает потерян. Возвращаюсь к чтению вслух.
Читаю ради разнообразия сборники детских сказок.
Открыл Братьев Гримм. Господи, жесть какая-то. Жили вместе кошка и мышка. Накопили вместе молока на зиму. Кошка за осень сожрала, по пути иронично-издевательски оправдывая своё отсутствие в дни воровства перед мышкой. Зимой пошли за запасами, мышка всё поняла и начала причитать, кошка сказала ей заткнуться, мышка по инерции продолжила причитания, кошка её сожрала. Хеппи блин енд :)
Открыл Братьев Гримм. Господи, жесть какая-то. Жили вместе кошка и мышка. Накопили вместе молока на зиму. Кошка за осень сожрала, по пути иронично-издевательски оправдывая своё отсутствие в дни воровства перед мышкой. Зимой пошли за запасами, мышка всё поняла и начала причитать, кошка сказала ей заткнуться, мышка по инерции продолжила причитания, кошка её сожрала. Хеппи блин енд :)
Голос кажется стал более какой-то насыщенный - громче, чётче, больше обертонов. Обратились на улице, заметил, что автоматически откликнулся таким специфическим голосом.
70. Жил-был старик со старушкою, у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось. Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась. Идет просвирня, спрашивает: что они так плачут? Старики начали пересказывать: «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко и разбилось! Я, старик, плачу, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась». Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала. Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала? Она пересказала ему все горе; дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола. Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил? Дьячок пересказал все горе попу, а поп побежал, все книги изорвал.
Народные русские сказки А.Н.Афанасьева.— М.: Наука, 1984; текст сказок — с. 83-84, комментарии — с. 454-455)
http://metanymous.livejournal.com/75083.html
Большинство сказок в народной форме ужасны по содержанию. Их сотнями лет редактировали для приукрашения.
пипец
Возвращаешься к чтению вслух :)
Если бы библиотеки работали, между тем как я проснусь и как лягу спать, то уже бы вернулся :))
У тебя нет дома текстов?
Ну у меня дома родительская библиотека. Такую пресуппозицию создавать/поддерживать чтением не хочется :) А с компа читать ээ ощущения не те. Пока тренируюсь короткими эпизодами общения письменно и по скайпу.
Понял.
Мне кажется, что тезис "сознание должно уделять всё своё внимание интерфейсу" не является буквально точным.
Сознание должно уделять, привлеку ассоциацию с нагвализма (м.б. не точную, априори считаем моей субъективной аллегорией), ВСЁ СВОЁ ВНИМАНИЕ «КОНЧИКАМ ПАЛЬЦЕВ НОГ» - ТО ЕСТЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ШАГУ. Интерфейс является лишь едва заметным отблеском где-то вдалеке. А всё своё внимание уделяется - СЛЕДУЮЩЕМУ/БЛИЖАЙШЕМУ ШАГУ В ОБЩЕНИИ :) То есть это, вообще-то, не расширение фокуса внимания, а скорее его предельное сужение. Вот такой интересный опыт получился.
Сознание должно уделять, привлеку ассоциацию с нагвализма (м.б. не точную, априори считаем моей субъективной аллегорией), ВСЁ СВОЁ ВНИМАНИЕ «КОНЧИКАМ ПАЛЬЦЕВ НОГ» - ТО ЕСТЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ШАГУ. Интерфейс является лишь едва заметным отблеском где-то вдалеке. А всё своё внимание уделяется - СЛЕДУЮЩЕМУ/БЛИЖАЙШЕМУ ШАГУ В ОБЩЕНИИ :) То есть это, вообще-то, не расширение фокуса внимания, а скорее его предельное сужение. Вот такой интересный опыт получился.
Он не точен, потому, что не установлено четко взаимоотношение двух функций: сознания и внимания.
Вот, Гибсон утверждает: сознание = внимание.
Вот, Гибсон утверждает: сознание = внимание.
А что управляет вниманием? Тогда ещё одно слово какое-то понадобится, уже для этой функции более высокого уровня.
Мне кажется, надо попробовать описать Аптайм через классы более общих вещей: ИНТЕРФЕЙС АКТИВНОСТИ - ИНТЕРФЕЙС КОММУНИКАЦИИ - Аптайм.
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию. Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе. "Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию. Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе. "Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
У Гибсона вниманием управляет ДВИЖЕНИЕ.
Мне кажется, надо попробовать описать Аптайм через классы более общих вещей: ИНТЕРФЕЙС АКТИВНОСТИ - ИНТЕРФЕЙС КОММУНИКАЦИИ - Аптайм.
Надо. Примерный план такого описания я дал на известном слайде. А за то чтобы развивать представления об Аптай. Методике аптайм = (феномены + модель + техники + упражнения + тренировки).
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию.
Импульсивно-фрагментарно.
Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе.
Да, но чаще, эти интерфейсы есть ВНУТРЕННИЕ, а нам нужны ВНЕШНИЕ.
"Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Для внутренних интерфейсах это будет одно. А для внешних будет совсем другое.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
Ага, чего захотел. Это было бы так просто, ежели бы не существовало черной магии, удерживающей внимание людей на внутренних интерфейсах. Вспомни метафору про воображаемые острова и принцесс, с которой начинается Структура магии1. И разумеется - воображение порождает только внутренние интерфейсы.
Надо. Примерный план такого описания я дал на известном слайде. А за то чтобы развивать представления об Аптай. Методике аптайм = (феномены + модель + техники + упражнения + тренировки).
У меня возник вопрос, а как вовлечено Сознание (обычных людей, не получающих особых результатов в коммуникации) в коммуникацию.
Импульсивно-фрагментарно.
Мне кажется, что сознание Чарли - в любом случае/всегда - фокусируется/сосредотачивается на каком-то интерфейсе.
Да, но чаще, эти интерфейсы есть ВНУТРЕННИЕ, а нам нужны ВНЕШНИЕ.
"Из" которого порождается его (малоэффективная, в смысле достижения изменений) коммуникация. Мне кажется, принципы взаимодействия сознания с такими интерфейсами (поведения, коммуникации) УНИВЕРСАЛЬНЫ в независимости от интерфейса.
Для внутренних интерфейсах это будет одно. А для внешних будет совсем другое.
Если бы можно было сказать Чарли - вот смотри, когда ты общаешься, ты обычно используешь такой-то интерфейс, и получаешь то что ты получаешь. А потом сказать - а теперь точно также используй интерфейс аптайма. И волшебство начинает работать :)
Ага, чего захотел. Это было бы так просто, ежели бы не существовало черной магии, удерживающей внимание людей на внутренних интерфейсах. Вспомни метафору про воображаемые острова и принцесс, с которой начинается Структура магии1. И разумеется - воображение порождает только внутренние интерфейсы.
https://www.youtube.com/watch?v=b8IA3PSNl-I - обзор народных версий сказок