Нее. Я тут поставил вопрос о некоем дополнительном к субмодальностям - о дополнительном образе-интерфейсе, на котором мы видим натурально "зверей" - тех или иных возбудителей заболеваний, которые нам показывают приборы и достижения современной медицины.Понятно. Выкладываем ресурсы к содержанию дополнительных образов клиента. К тем образам, что являются отображением бозоговорочной веры клиента, веры, связанной с причинностью болезни. Если таких образов нет, их нужно создать. Образы, порожденные современной наукой, для этого весьма годятся.Мне пришел на ум интересный аспект "веры": если имеется "вера", то одновременно существует и интерфейс воздействия на физиологию/ментальность. Типа, такой критерий веры.
Так вот и я об этом же.Я за то, чтобы образы ученых не были непобедимыми монстрами болезней. Чтобы в них закладывались заранее некие свойства "победимости".А по содержанию эти образы "победимости" не не есть сумодальности.
Я за то, чтобы образы ученых не были непобедимыми монстрами болезней. Чтобы в них закладывались заранее некие свойства "победимости".Похоже на айкидо. Используем "авторитетную" силу образов для запуска процессов, этими же образами опровергаемых. Вот это супер! А по содержанию эти образы "победимости" не не есть сумодальности.Точно, именно содержательные уточнения образов + взаимосвязи между ними.
Мысль навскидку: для начала - предельно детализировать образ. Почему? Потому что традиционно люди почти осознанно закрывают глаза на подробности. В сновидениях - убегают от монстров, вместо того чтобы идти с ним на контакт.А ндо буквально испытать симпатию к "зверю Лайма", симпатию от осознания его текстуры, свойств, изящности исполнения. Смотреть завороженным взором. Как там в фильме - глядеть "широко закрытыми глазами".
Если вокруг основного образа множатся подробности (за счет детализации), то становится богаче/выстраивается интерфейс воздействия на физиологию.У нас не стоит задача модифицировать основной образ. Здесь мы стремимся мультиплицировать конгруентные (в соответствии с верой) представления на базе основного образа.
Подробности образа = интерейс физиологии. Понял.Что такое есть "основной образ"? Мы не собираемся рассматривать "основной образ". "Основной образ" поневоле уже изменен средствами его отражения.
Что такое есть "основной образ"? Мы не собираемся рассматривать "основной образ". "Основной образ" поневоле уже изменен средствами его отражения. Приведу пример.У меня сейчас болит зуб, нижняя восьмерка. Уже во второй раз, тем же самым образом. Образом (!)Я видел рентген и знаю, что между корнями "зуба мудрости" в кости есть очаг воспаления. Еще в первый раз (в феврале) мне сразу предложили удалить зуб. И очень неохотно - лечить. Потому что не факт что смогут туда полезть, в общем - без гарантий. Я отказался, потому что на следующий день надо было ехать в командировку. Мне прописали микс из антибиотиков и анальгетиков. И сказали - 100% что воспаление никуда не уйдет, а лишь затихнет на пару месяцев.(на заметку: что за "звуки" сопровождают боль? Боль может нарастать/уменьшаться,а может утихать)Я отпустил врачам пару фраз про то, как не надо программировать своих пациентов. И ушел от них, злой, в мыслях, как бы вылечить этот зуб психотехниками и ткнуть им в следующий раз в рентген здорового зуба.Боль ушла на 4 месяца. Перед этой командировкой зуб опять разболелся. И снова антибиотики, и снова нежелание идти к стоматологам.В данный момент мой основной образ - рентгеновская картинка зуба с очагом воспаления у корней. У меня даже нет ее распечатанной. Только в памяти.Поясните, что значит фраза ""Основной образ" поневоле уже изменен средствами его отражения."
Что может вызывать "симпатию"?Разглядывание/осознание ценных, красивых, привлекательных черт. Например, каждому доводилось видеть шикарные 3D картинки зверей из микромира. Непривлекательные черты существа сразу же вытесняются красотой и изяществом форм, деталями текстуры и освещения поверхности и т.п.Также весьма симпатизирует осознание отдельно проективно значимых свойств живого существа.Почему мы должны симпатизизировать чужеродным организмам?Наделяя "зверя Лайма" отрицательными свойствами, мы отвергаем некую часть своей ментальности. Неприязнь чего-то вовне всегда есть отвержение части себя. Потому мы обязаны начать симпатизировать тому, что не принимаем.Делаю предположение: в каждом конкретном случае индивидуальная боль сублимирует в себе набор ментальных компонент, ЗНАЧИМЫХ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ КОНКРЕТНОГО СИМПТОМА. Боль есть реакция тела на сильно диссоциированное отрицание этих компонент.
Тебе надо закончить валять дурака и сделать полностью и и не один раз:Как подключить естественную способность организма к самоисцелению (часть 1)http://integrity.org.ru/lib/hom/hom12.htm