[userpic]

НА ВТОРОМ ШАГЕ НИКАКОЙ ПУТАНИЦЫ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

... мы перешли к сознательным попыткам разобраться, чтó делал он и чтó делали мы. Это требует определенного позитивного отношения (или по крайней мере терпимости) к тому, что другие обычно называют путаницей.
Вы только на секунду задумайтесь, что тут пишет мистер Гриндер:
--они скопировали Эриксона
--а потом у них возникла путаница
...но, позвольте, если они скопировали ВСЮ эриксонианскую суть, то у них на втором этапе должна была возникнуть НЕ ПУТАНИЦА, НО ЯСНОСТЬ - ясность от осознания паттернов, которые они сначала скопировали. Именно так должно работать моделирование по-гриндеру. Интуитивное копирование - осознавание паттернов - вот она генеральная заявленная гриндеровская последовательность. А если возникла какая путаница на втором этапе - это значит, что скопировали ну совершенно что-то "не то".
(К слову сказать, по схеме метапрактика, - мы ищем потенциальные для моделей феномены ЗАРАНЕЕ. Затем, мы можем перейти к копированию, а может все еще сидеть и тратить время на вычисления НАСКОЛЬКО ПОЛЕЗНЫЕ ПАТТЕРНЫ МОГУТ ВЫЙТИ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ ФЕНОМЕНОВ. Потом, мы приступаем к копированию. При этом, мы можем поставить специальную задачу ЗАБЫТЬ ЧТО ТАКОЕ МЫ ТАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАОТКРЫВАЛИ, а можем и не давать - тут выбор чисто технический).