[userpic]

ВЕДУЩАЯ РОЛЬ ВООБРАЖЕНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕ ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ВЕДУЩАЯ РОЛЬ ВООБРАЖЕНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ И ЖИЗНИ
Слова в психологических экспериментах ничего не стоят
http://science.compulenta.ru/603987/
Психологические "эксперименты", социологические опросы и т.п., которые построены и проводятся без учета модели Ценностных Иерархий, - они ничего не стоят. Это пустопорожние эксперименты. Слишком категоричное заявление? А вот, в данной краткой заметке его просто доказать/показать.
Мы все знаем, что нужно сказать, когда речь идёт о нравственных принципах. Но когда доходит до дела, всё меняется.
Иначе говоря, авторы эксперимента/пишущие он нем утверждают/указывают на совершенно правильную и общеизвестную вещь, типа ситуации, когда человеческие СЛОВА РАСХОДЯТСЯ С ДЕЛАМИ, особенно, когда эти слова и дела касаются так называемых "нравственных принципов." НО откуда берется этот общеизвестных феномен социальных проявлений человеческой активности?
Забавно, что известный "со времен царя гороха" общеизвестный человеческий феномен не имеет внятного объяснения НИ В ОДНОЙ психологической, социально-психологической или чисто социологической теории. Данные науки его просто игнорируют. А если он им и попадается прямо и непосредственно "на зубок", как произошло в данном эксперименте, - теории/экспериментаторы его брезгливо "выплевывают" и вещают по данному факту нечто невнятно и бранчливое. И вот....
Исследователи из Кембриджского университета (Великобритания) обратили внимание на то, что эксперименты, посвящённые моральным дилеммам, как правило, носят гипотетический характер: мол, представьте себе, что бы вы сделали, если бы... Отвечайте что хотите: к реальности это всё равно никакого отношения иметь не будет.
С одной стороны, это известное условное отношение к реальности ЛЮБОГО ЛАБОРАТОРНОГО эксперимента в отношении человеческой активности вещь общеизвестная. А с другой стороны, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива, - бихевиористов никогда не смущало это условное отношение. Ибо, несмотря. на то, что бихевиористы изучали традиционно только ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ, они прекрасно понимали МОЩНУЮ РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ ВО ВСЕЙ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ АКТИВНОСТИ:
У Скиннера была группа студентов, долго экспериментирующих с крысами в лабиринте. И кто-то однажды их спросил: "Какова же реальная разница между человеком и крысой? " ...бихевиористы тут же решили, что для решения этого вопроса необходим эксперимент. Они построили огромный лабиринт рассчитанный на человека, затем подобрали контрольную группу крыс, и учили их проходить через лабиринт, в центре которого находился кусочек сыра. Группу же людей стимулировали 50-ти долларовой бумажкой. В этой части эксперимента значимых различий между людьми и крысами не было. Лишь на уровне вероятности 95% обнаружили, что люди обучаемы несколько быстрей, чем крысы.
Но действительно значительные различия появились во второй части эксперимента, когда из лабиринтов убрали сыр и 50-ти долларовые бумажки. (В оригинале указано на 5 долларов! - прим. метанимуса) После нескольких попыток крысы отказались ходить в лабиринт. Люди же никак не остановиться! Они все бегали. И даже ночью проникали в лабиринт с этой целью.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html