[userpic]

"Я" на переднем плане 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

НЛП 3.0
  6. С прицелом на Китай metanymous
    Джудит ЗА развитие ЭГО metanymous
- Хорошо. В современной психологии существуют понятия "эго", есть концепция "тени", есть понятие "душа" и ещё есть "Дух". Что есть по твоему мнению Дух и чем он отличается от всего остального?
- Дух это дыхание, одушевление. Важно то, как «я» соотношусь с Духом. Всё это приводится в движение моей душой, не моим эго. Часто хозяином человек считает эго, когнитивный ум. Хотя это не так. Душа должна информировать эго о тех задачах, которые важны к разрешению. А Дух это дыхание, сердцебиение, одушевление. Это "я жива!" Я надеюсь, что в этом есть смысл для тебя. В метафорах, подобных "путешествию Героя", в метафорах процесса, когда мы оказываемся в пустыне, когда мы застряли и потеряли свой путь - это тоже самое, что застрять, заблудиться в тенях. С точки зрения НЛП, теневые аспекты резонируют в негативном резонансе. Когда ты думаешь, что "я лучше", когда между мной и внешним миром возникает конфликт.

И снова мы видим очень характерную вещь, подобную уже указанной:
--Одна из тем, над которой мы с Робертом сейчас работаем, это "душа и эго". Эго - это про амбиции, о желаниях, направленных на свою жизнь и жизнь моей семьи. Наследие - это в большей степени о душе, о том, что я оставлю на этой Земле. С этой точки зрения мы смотрим - возможен ли баланс? Здесь возможно много направлений и в частности - работа с Миссией. Жизнь - это не просто покупать акции.
--Какой интересный пассаж! Дело в том, что в большинстве "больших" религий и малых культов ЭГО ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ ДУШЕ. Развиваешь эго - деградирует душа. Развиваешь душу - деконструируешь эго. Но, Джудит пишет О БАЛАНСЕ ЭГО И ДУШИ. Фактически, она защищает обязательное развитие эго. И не она сама такое придумала. Есть достаточно глубокие исторические аналоги/источники. Предлагаю любителям углубления в вопросы самим их найти.
http://community.livejournal.com/metapractice/286138.html?thread=6469050#t6469050

У нее такая онтология человеческого:
--Дух приводит все в движение - это просто движущая сила
--сразу архиважно как ее "я"/эго соотносится с Духом
--есть "душа" производная часть Духа
...но, управляет всем - ее "я", которое и есть типа мостик между Духом и душой. В большинстве других онтологий на эту тему стремятся создать прямую связь Дух-душа, а "я" субъекта задвигается на задний план.