![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Во Фрейде есть одна вполне рациональная сердцевина. Это его феноменологические наблюдения:
--за описками
--оговорками
--ошибочными действия
--и т.п.
...так вот, эту феноменологию доказывать никак не надо. Она есть и все тут.
--за описками
--оговорками
--ошибочными действия
--и т.п.
...так вот, эту феноменологию доказывать никак не надо. Она есть и все тут.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Мы про разных Фрейдов. Ваш, адекватен данному контексту, без сомнения."Мой Фрейд" скорее из мифологического восприятия :))
"парадокс, так как архаический язык был предметным и конкретным, а с его помощью выражали осознание целостного священного мира" ( http://www.philology.ru/linguistics1/topeshko-00.htm ) - очень отозвалось.
А наблюдения -не абсолют :))
"парадокс, так как архаический язык был предметным и конкретным, а с его помощью выражали осознание целостного священного мира" ( http://www.philology.ru/linguistics1/topeshko-00.htm ) - очень отозвалось.
А наблюдения -не абсолют :))
↩︎
metanymous
Наблюдения - абсолют - не абсолют. С этого места можно начинать войны между остроконечниками и тупоконечниками. :)
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд ..." :)))
А не доводилось сталкиваться с 4-х частными (3-х, 2-х ...) операторами для моделирования ?
http://www.arthuryoung.com/gmexc.html
(на русском только эта книга автора, к сожалению: http://www.rusyaz.ru/geometry.html)
А не доводилось сталкиваться с 4-х частными (3-х, 2-х ...) операторами для моделирования ?
http://www.arthuryoung.com/gmexc.html
(на русском только эта книга автора, к сожалению: http://www.rusyaz.ru/geometry.html)
↩︎
metanymous
Сталкиваться не приходилось. Посмотрел сейчас. А как это практически использовать в моделировании?