...  ↑

--С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары.
--но у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару

Да в любой личной онтологии парой к сексуальному будет антисексуальное = отсутствие сексуального. Но какая же это настоящая пара. Это как раз формально-логическая пара.

--а так как
--онтология это не логика. Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?
--Противоположность есть - в его личной онтологии. (Вот это для меня была интересная идея)

Это для всех интересная идея.

Поэтому мы человека заставляем образовывать такую пары (Ее не было с точки зрения логики)... именно заставляем/предлагаем искать.

Предлагать надо исполнимое. И тогда интеграция будет простой. Моя исходная идея.

И что бы он не нашел это для него и есть адекватная противоположность.

Я вслед за Эриксоном категорический противник идеи бесконечной мудрости подсознания и все такие трюки.

Думаю, что бы человек не нашел, а мы не догадываемся об этом, позволит быть интеграции. Я так понял.

Блин, но это кричаще противоречит исходному наблюдаемому факту:

--одни интеграции проходят на ура
--другие фактические не идут совсем

...с этого места мы и начали искать причины. А по вашему любая интеграция стоит ее только начать - она далее идет как сгорание пороха. Но это не так.

--Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?
--Порой в жизни вообще мало логического :) И есть ли она вообще, за пределами наших умозаключений?

И не сторонник такой "философии".

Спасибо за ответ.

Был бы прок.