...  ↑

П 2, П 2, ПЛ 2, ПЛ 1,7, П 1,33, П 0,91, Л 0,75

А тут и соображать нечего:

--видна легкая тенденция к тому что П дают высокие показатели в таких тестах, а Л - низкие. И эта тенденция так и остается легкой на грани статистической значимости и при нарастании выборки. Тут еще надо взять на заметку мой очень странный критерий разграничивать П и Л с точки зрения стандартных научных исследований. Но, как я говорил, я не одну собаку съел на таких исследованиях и точно знал как заказать такую границу, чтобы она и в ряду из нескольких значений/испытуемых не теряла тенденцию/закономерность

--но есть гораздо более интересная тенденция. Она связывает - как бы это сказать - некую "заумность" с сенсорной асимметрией восприятия. Вот эта тенденция в большой выборке дает огромную красивую разницу. Тут одна только беда. "Заумность" тоже надо как-то мерить. Я ее оцениваю по косвенным признакам. Но, у меня нет теста для ее прямого измерения. Такой тест есть. Но, его автор не желает его публиковать/распространять. Однако, эта сильная связь позволяет косвенно/по сравнению тестировать в выборке тех кто более заумен через показатель сенсорной асимметрией восприятия - показатель соотношения левых -правых (верхних -нижних) картинок.

Я когда картинки просматривал, частенько замечал за собой такие "заумные" размышления: после того, как выбрал некую картинку, появлялась мысль о том, что мог бы выбрать ее зеркальное отражение - уж больно необычно/непривычно она выглядит:)