... ↑

eugzol 29 июля 2010, 13:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Товарищ взял фильтр с водой, собирался его поставить на стол, я ему в этот момент говорю — поставь плиз стул под дверь — он секунд десять пытался понять что надо делать с фильтром и куда его в итоге ставить, переставляя его с места на место :)

</>

...

metanymous 29 июля 2010, 14:01 (оригинал в ЖЖ)

Но, это просто было прерывание! Стул "под дверь" = "стул возле двери".

</>

...

eugzol 29 июля 2010, 14:05 (оригинал в ЖЖ)

Он воспринял мою просьбу как "поставь под дверь ФИЛЬТР" (он уже взял его в руки и услышал — поставь под дверь). Это начало конфликтовать с прежним действием поставить его на стол. Дополнительное указание что надо что-то сделать со стулом ещё больше запутало.

</>

...

metanymous 29 июля 2010, 14:06 (оригинал в ЖЖ)

Я понял :) А где в этом обратная нотация?

</>

иллюстрация больше "стека", чем обратной нотации

eugzol 29 июля 2010, 14:11 (оригинал в ЖЖ)

В "стеке" был филтр, поступил глагол "поставь", который сразу же был отнесён к тому что было в руках. Если честно, я к сожалению не помню как точно сказал — скорее что-то типа "под дверь поставь пожалуйста стул" — а таком случае получилась чистая ОПН конструкция типа "((фильтр) под дверь поставь) стул", где фильтр не назывался, но присутствовал в "стеке", а "стул" остался там в конце валяться без дела.

</>

Re: иллюстрация больше "стека", чем обратной нотации

metanymous 29 июля 2010, 14:13 (оригинал в ЖЖ)

не помню как точно сказал

ну тогда извини :)

</>

Re: иллюстрация больше "стека", чем обратной нотации

eugzol 29 июля 2010, 14:13 (оригинал в ЖЖ)

ну, тогда не за что :))

</>

Re: иллюстрация больше "стека", чем обратной нотации

metanymous 29 июля 2010, 14:15 (оригинал в ЖЖ)

но случай был ухвачен очень интересный :)