Дискуссия о ПД похожа на горящий торфяник ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Читаем/анализируем "Whispering in the Wind" | |||||
| 4. Читаем/анализируем "Whispering in the Wind" | metanymous | ||||
| Re: Разберемся есть ли трехмерные картинкм на V1 | klizardin | ||||
| Читаем/анализируем "Whispering in the Wind" | |||||
| 4. Читаем/анализируем "Whispering in the Wind" | metanymous | ||||
| Re: Разберемся есть ли трехмерные картинкм на V1 | metanymous | ||||
Клизардин: м.б. и что-то подобное, но точно кривенько написано или кривенько пересказано. человеку не нужен трехмерный образ, а нужны, например, знание о том, куда и как можно двигаться из текущего места или же образы неких объектов, с информацией о них.
http://community.livejournal.com/metapractice/22509.html?thread=5543917#t5543917
А я вот все пытаюсь понять - ищу какие-то контексты знания, в который наличие некоего "образа" является категорически необходимым. И они, такие контексты вполне есть. Например:
Метафизические концепции зеркального отражения.
Критическое переосмысление сложившейся метафизической традиции, в которой принцип зеркального отражения используется для описания онтологических и гносеологических отношений между различными родами сущего, является одной актуальных задач современной философии. Метафизика, как “натуралистическое учение о сверхчувственном мире и о его отношении к чувственному” (определение А.Ф. Лосева), имеет своим основанием принцип зеркальности, поскольку связь физического и метафизического, чувственно воспринимаемого и мыслимого представлена в ней как отношение отраженного образа и оригинала. При этом, традиционная метафизическая формулировка сущности истины (адекватность представления в его отношении к предмету) интерпретируется как соответствие зеркального образа отражаемому предмету, а степень их подобия задает меру истинности познания. Интуиция зеркальности служит предпосылкой различных онтологических и гносеологических моделей (от “идеального космоса” античного платонизма до философских теорий рефлексии и отражения), но при этом остаются невыясненными онтологические основания подобных метафизических концепций, а также их семантические, антропологические и культурологические предпосылки. Поэтому возникает необходимость уточнить значение понятия отражения на различных этапах развития философии и установить границы его применимости. Такое исследование может, с одной стороны, служить предпосылкой к созданию феноменологической теории зеркального образа и семиотической модели зеркальных метафор и аналогий отражения; с другой стороны, оно позволит показать необходимость спекулятивного опыта, по крайней мере, на определенном этапе развития философского знания, и оценить перспективы проектов “философии без зеркал” (термин Р. Рорти).
http://ontoimago.spb.ru/article_148.html
Ну а там где обязательно наличие эээ "гносеологического образа", там по нынешним временам эта обязательность "нечаянно" может перескочить из гносеологической плоскости в плоскость даже, например, "политическую".
2 комментария
сначала старые сначала новые
А я вот все пытаюсь понять - ищу какие-то контексты знания, в который наличие некоего "образа" является категорически необходимым.
...
При этом, традиционная метафизическая формулировка сущности истины (адекватность представления в его отношении к предмету) интерпретируется как соответствие зеркального образа отражаемому предмету, а степень их подобия задает меру истинности познания.
...
фактически, знания некоторого объекта о том или ином предмете включает
1. набор целей которые хочет достичь субъект при контакте (в рамках) некоторого объекта.
2. набор правил, того как взаимодействовать субъекту с объектом для достижения целей (из 1)
это фактически не знание об объекте, т.к. здесь важен не только объект но и субъект.
пример:
сахар -- это сладкое вещество белого цвета. он ...
в то время, как для некоторого химического процесса "белое и сладкое" не будет адекватным описанием сахара.
...
При этом, традиционная метафизическая формулировка сущности истины (адекватность представления в его отношении к предмету) интерпретируется как соответствие зеркального образа отражаемому предмету, а степень их подобия задает меру истинности познания.
...
фактически, знания некоторого объекта о том или ином предмете включает
1. набор целей которые хочет достичь субъект при контакте (в рамках) некоторого объекта.
2. набор правил, того как взаимодействовать субъекту с объектом для достижения целей (из 1)
это фактически не знание об объекте, т.к. здесь важен не только объект но и субъект.
пример:
сахар -- это сладкое вещество белого цвета. он ...
в то время, как для некоторого химического процесса "белое и сладкое" не будет адекватным описанием сахара.
--А я вот все пытаюсь понять - ищу какие-то контексты знания, в который наличие некоего "образа" является категорически необходимым.
--При этом, традиционная метафизическая формулировка сущности истины (адекватность представления в его отношении к предмету) интерпретируется как соответствие зеркального образа отражаемому предмету, а степень их подобия задает меру истинности познания.
--...сахар -- это сладкое вещество белого цвета. он ...
Итак, мы можем рассматривать "сахар":
--на философском уровне
--близко - на уровне психологической "категории"
--на бытовом уровне
--на биологическом
--на поведенческом типа метафор про "сладкое"
--на модельном
...но, ДГ предложил сыграть/разложить такую онтологию, в которой "сахар" как-то рассматривается на нейро-физиологическом уровне - какие изменения в нервной системе вызовет демонстрация сахара субъекту, который оголодал на легкие углеводороды? А никаких проблем, - методически это сейчас отлажено - кладем субъекта в томограф, стимулируем его сахаром/"сахаром" и смотрим в каких отделах НС получили активацию. Но, никакие замеры активации не подтвердят гипотезы, что возбужденные зоны НС будут иметь "содержанием" непременно ВАКОГ-"образы сахара" = что и равняется Первичному Доступу по ДГ.
Т.е. ДГ здесь делает моделисткий "натяг" для формирования простой нейрологической метафоры типа ВАКОГ результирует в содержательные образы на первичных зонах (восприятия) в коре. В 72 году этот натяг м.б. и сошел бы ему с рук. Но уже чуть позже появились эти принципиальные (нобелевские) исследования нейрологии зрительного восприятия от Визела.
И еще ДГ решил сделать из ПД такую гносеологическую "надстройку". ПД у него есть объективен. А мир есть субъективен. Или в другом варианте - ПД у него субъективен, а "мира" тогда у него может быть нет вообще! С такой гносеологической метафизической надстройкой моделирование превращается тот час же в "оружие" эээ например, идеологии глобализма. Или еще в чего такое же. В таком виде моделирование уже не обязано работать "на человека". Оно работает на какие-то "идеологии". И в самом деле - зачем обывателя надо грузить тем, что "сахар" это чисто такой образ на ПД, а есть ли там какой сахар в магазине это еще вопрос? Ведь такая постановка вопроса нормальна для матерого метафизика, но не для обывателя. Для обывателя это рассмотрение противоестественно. И модели из такого противопоставления получаются противоестественные. Например, моделе-шаблон "состояния". Чем вам это не "сахар"? Это неполная модель, ибо БиГи не озаботились отделить "состояния" от всего общего внутреннего ВАГОК. Но, зато "состояния" у них вполне отделены от окружающего мира:
--При этом, традиционная метафизическая формулировка сущности истины (адекватность представления в его отношении к предмету) интерпретируется как соответствие зеркального образа отражаемому предмету, а степень их подобия задает меру истинности познания.
--...сахар -- это сладкое вещество белого цвета. он ...
Итак, мы можем рассматривать "сахар":
--на философском уровне
--близко - на уровне психологической "категории"
--на бытовом уровне
--на биологическом
--на поведенческом типа метафор про "сладкое"
--на модельном
...но, ДГ предложил сыграть/разложить такую онтологию, в которой "сахар" как-то рассматривается на нейро-физиологическом уровне - какие изменения в нервной системе вызовет демонстрация сахара субъекту, который оголодал на легкие углеводороды? А никаких проблем, - методически это сейчас отлажено - кладем субъекта в томограф, стимулируем его сахаром/"сахаром" и смотрим в каких отделах НС получили активацию. Но, никакие замеры активации не подтвердят гипотезы, что возбужденные зоны НС будут иметь "содержанием" непременно ВАКОГ-"образы сахара" = что и равняется Первичному Доступу по ДГ.
Т.е. ДГ здесь делает моделисткий "натяг" для формирования простой нейрологической метафоры типа ВАКОГ результирует в содержательные образы на первичных зонах (восприятия) в коре. В 72 году этот натяг м.б. и сошел бы ему с рук. Но уже чуть позже появились эти принципиальные (нобелевские) исследования нейрологии зрительного восприятия от Визела.
И еще ДГ решил сделать из ПД такую гносеологическую "надстройку". ПД у него есть объективен. А мир есть субъективен. Или в другом варианте - ПД у него субъективен, а "мира" тогда у него может быть нет вообще! С такой гносеологической метафизической надстройкой моделирование превращается тот час же в "оружие" эээ например, идеологии глобализма. Или еще в чего такое же. В таком виде моделирование уже не обязано работать "на человека". Оно работает на какие-то "идеологии". И в самом деле - зачем обывателя надо грузить тем, что "сахар" это чисто такой образ на ПД, а есть ли там какой сахар в магазине это еще вопрос? Ведь такая постановка вопроса нормальна для матерого метафизика, но не для обывателя. Для обывателя это рассмотрение противоестественно. И модели из такого противопоставления получаются противоестественные. Например, моделе-шаблон "состояния". Чем вам это не "сахар"? Это неполная модель, ибо БиГи не озаботились отделить "состояния" от всего общего внутреннего ВАГОК. Но, зато "состояния" у них вполне отделены от окружающего мира:
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html