Re: негативные якори ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--информацию - на первом месте
А зачем её стирать? Я для неё оптимизирую методы сбора и интерпретации информации, то есть учу конкретные модели/техники.
4 комментария
сначала старые сначала новые
ну не стирать - отделить ее от ощущения
а как это делать? эти ощущения дают точную (при этом позитивную) интуицию/предсказания, не хотелось бы просто потерять такую возможность
а как это делать? эти ощущения дают точную (при этом позитивную) интуицию/предсказания, не хотелось бы просто потерять такую возможность
Да ты ничего не теряешь:
--даже самое самое стертое ощущение остается доступным - в нем стираются негативные обертоны
--даже самое стертое содержание - это не амнезированное содержание - оно остается доступным
Да ты ничего не теряешь:
--даже самое самое стертое ощущение остается доступным - в нем стираются негативные обертоны
--даже самое стертое содержание - это не амнезированное содержание - оно остается доступным
Опыт заключался в следующем. 102 студентам колледжа проигрывали запись мужского голоса, читающего вслух 20 списков по 15 слов. Некоторые из этих списков сходились вокруг слова-приманки, которое не было произнесено. Например, испытуемые слышали "нить", "глаз", "шить" и "острый", ассоциативно сходящиеся к "игле", но слово "игла" не произносилось.
После прослушивания списков треть студентов садилась за компьютер, который подвижным рисунком заставлял их водить глазами справа-налево в течение 30 секунд. Треть проделывала то же самое, но двигала глазами вверх-вниз. И ещё треть — ничего не делала.
После этого испытуемым давали большой список слов и просили найти в нём и пометить те слова, которые они только что слышали. Некоторые ошибались и среди прочих слов отмечали "игла", к примеру, тем самым показывая ложное узнавание (на деле они ведь не слышали этого слова, но зато думали о нём).
Главный итог опыта: испытуемые, которые выполняли горизонтальные движения глаз, помнили правильно, в среднем, на 10% слов больше, а также ложно признавали на 15% меньше слов-приманок, чем те, кто водил глазами по вертикали или не делал никаких движений.
Авторы работы отмечают, что гипотеза о связи движений глаз с работой памяти — несколько спекулятивна. Как работает такая связь, и как движения глаз активируют полушария — не вполне ясно и тут ещё необходимо выполнить много исследований.
http://www.membrana.ru/lenta/?7174
http://metanymous.livejournal.com/69703.html