Кролик из шляпы ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Сторонник автора статьи мог бы сказать, например, что-то типа
...согласно Тэчче, более быстро моргавшие кандидаты терпели поражение на каждых президентских выборах с 1980 года. Комментируемая статья была, очевидно, написана после проведения дебатов и до самих выборов 2004 года, которые выиграл Буш. В 2008 году эта же закономерность проявилась победой ныне действующего президента США. Единственное известное отклонение от закономерности, на выборах 2000 года, вызвано особенностями устройства избирательной системы.
...т.е. что закономерность вроде как работающая.
Нет, не работающая, потому что она навязывает обобщение типа: «только редко моргающие кандидаты выигрывают». Но, такое обобщение неверно. Ибо существует тип кандидатов, которые отличаются таким свойствами:
--часто моргают
--испытывают позитивные чувства
--мало врут
Вы спросите – а где же эти кандидаты? Их не видно. Да, но отсюда следует, что выбрали/не выбрали вообще в целом и деталях уже давно не зависит от каких-то свойств личности и экспрессии кандидатов. Но назойливо навязанные обсуждения этих свойств в масс медиа предназначены отвлекать внимание от ключевых действий рук политических фокусников, которые в нужный момент извлекут таки из шляпы нужного кролика за уши, которого они туда сами и посадили.