Re: цель девушки - тренировки на старушках ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Тренировки именно что раппорта очевидно что идут вообще на всех подряд попадающихся людях — вы имеете в виду тренировки "знакомств"? Типа там подойти завязать разговор.
Так, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
Кстати, «знакомства» можно отрабатывать отдельно – в публичных местах - стараться превратить формальное общение с обслугой в некое подобие знакомства за минимальное число транзакций.
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Так, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
Полностью согласен.
Кстати, «знакомства» можно отрабатывать отдельно – в публичных местах - стараться превратить формальное общение с обслугой в некое подобие знакомства за минимальное число транзакций.
Интересная идея.
Полностью согласен.
Кстати, «знакомства» можно отрабатывать отдельно – в публичных местах - стараться превратить формальное общение с обслугой в некое подобие знакомства за минимальное число транзакций.
Интересная идея.
Так, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения. Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача. И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство. В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна"). Вот раппорт, по-видимому, усиливает эти реакции на прерывание паттерна, что зачастую в прагматических контекстах отнюдь не ресурсный исход :)
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте. Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр. Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста). Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет. Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников. То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников). Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения. Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача. И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство. В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна"). Вот раппорт, по-видимому, усиливает эти реакции на прерывание паттерна, что зачастую в прагматических контекстах отнюдь не ресурсный исход :)
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте. Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр. Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста). Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет. Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников. То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников). Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Вообще, Берн конечно гениально точно ухватил тот факт, что «то, что люди говорят, после того как сказали здравствуйте» является точным отражением ИХ ЖИЗНЕННЫХ СЦЕНАРИЕВ. Фактически, задача обучения свободному общению равносильна задаче депрограммирования и репрограммирования жизненных сценариев.
Да. И это системная задача/работа.
Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить:
— описание/получение сразу близкого к идеальному результата
— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
— описание/получение сразу близкого к идеальному результата
— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
--ак, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
Вот раппорт, по-видимому, усиливает эти реакции на прерывание паттерна, что зачастую в прагматических контекстах отнюдь не ресурсный исход :)
Ты не стой стороны усложняешь. Тебе/нам надо разбираться с разновидностями отзеркаливания и раппорта. У нас есть мощный задел. Но, много еще не проверено и не разложено по полочкам.
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте.
Ниче не понял :)
Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр.
А это потому, что при определенных условиях разновидности раппорта очень просто переходят одна в другую.
Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста).
Для работы на уровне любого раппорта требуется:
--четко владеть языком коротких/средних и длинных пресуппозиций
--буквализмом
--метафоричностью
--калибровками
...это минимум.
Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
Ээээ....
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет.
Можно с уверенностью говороить, что раппорт нашел свое содержание.
Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников.
Да, но это косвенные признаки. И это в русле в большей мере одной разновидности раппорта.
То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников).
В этом русле раппорт это когда не нужно оправданий для прекращения и начала новой серии коммуникации.
Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Ну да. Ежели есть готовность обоих сторон сыграть/станцевать танец аптайм - тогда да. :)
Ты не стой стороны усложняешь. Тебе/нам надо разбираться с разновидностями отзеркаливания и раппорта. У нас есть мощный задел. Но, много еще не проверено и не разложено по полочкам.
На первых шагах общения, буквально в первые секунды и минуты разговора, происходит что-то вроде депрограммирования повседневного транса. Фактически, происходит обсуждение/фиксирование некоего общего описания контекста + отношений субъекта и оператора в этом контексте.
Ниче не понял :)
Крайне важные моменты. Тут нельзя просмотреть попытку субъекта навязать какой-то сорт не ресурсных отношений. С другой стороны, я уверен можно описать (и это м.б. перспективно) эти взаимодействия в терминах первых шагов транзактных игр.
А это потому, что при определенных условиях разновидности раппорта очень просто переходят одна в другую.
Ещё более перспективно выработать особенную сенсорную чувствительность на пресуппозиции этого этапа начала общения (по сути тот же "марсианский язык" + невербальные пресуппозиции + пресуппозиции контекста).
Для работы на уровне любого раппорта требуется:
--четко владеть языком коротких/средних и длинных пресуппозиций
--буквализмом
--метафоричностью
--калибровками
...это минимум.
Всё общение на этом этапе метафорично и его должно прочитывать в указанном смысле: как создание общего описания контекста общения + отношений оператора и субъекта.
Ээээ....
На втором этапе, когда оператор и субъект уже оказались в общем коммуникативном пространстве, и вот здесь УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК РАЗГОВОР "ПОШЁЛ" можно надёжно говорить о том, есть раппорт или нет.
Можно с уверенностью говороить, что раппорт нашел свое содержание.
Говоря общими словами/аллегориями, раппорт есть, если за эти первые пару минут создалась такая атмосфера общения, когда ни паузы любой длины в общении, ни инициирование любой свободной темы разговора, не напрягает ни одного из собеседников.
Да, но это косвенные признаки. И это в русле в большей мере одной разновидности раппорта.
То есть как раз СОЗДАН контекст, когда свободное общение одновременно не запрещено, не обязательно, и более-менее гарантирован его длящийся характер (возможность возобновить его в любой момент по желанию любого из участников).
В этом русле раппорт это когда не нужно оправданий для прекращения и начала новой серии коммуникации.
Здесь уже всё просто. Разрешённая не ограниченная вариабельность это благоприятный контекст для Аптайма. Поэтому можно представлять любой интерфейсе и знать себе аптаймировать сколько душе угодно.
Ну да. Ежели есть готовность обоих сторон сыграть/станцевать танец аптайм - тогда да. :)
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
Так а разве возможны изменения без отношений?
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
Ну, не могу не спросить, а может ли быть что засчёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежваю :) Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
Тогда я не понял отличие этого от предыдущего :)
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
Но если контекст запрещает начать общение, тогда остается только своя экспрессия :)
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
Хм. Такое манипулирование, мне кажется, уже будет весьма далеко от того, что мы привыкли называть отзеркаливанием.
...А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
А вот чистое отзеркаливание, как мне кажется, как раз именно что и способствует тому что субъект уходит в такой транс.
Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
Так а разве возможны изменения без отношений?
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
Ну, не могу не спросить, а может ли быть что засчёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежваю :) Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
Тогда я не понял отличие этого от предыдущего :)
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
Но если контекст запрещает начать общение, тогда остается только своя экспрессия :)
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
Хм. Такое манипулирование, мне кажется, уже будет весьма далеко от того, что мы привыкли называть отзеркаливанием.
...А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
А вот чистое отзеркаливание, как мне кажется, как раз именно что и способствует тому что субъект уходит в такой транс.
--Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.
Это да. Но, рядом с каждым отдельным личным смыслом/значением всегда существует его невербальное дополнение.
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--Так а разве возможны изменения без отношений?
Да сколько угодно. Например, ты засыпаешь, а по сигналу включается некая аудиозапись с различными внушениями. Или просто звуками природы. И они тебя лечат/изменяют.
Я тут по случаю провел частное исследование. Из него вытекает интересная техника изменений:
--во сне озвучиваем некие записи с неким эталонным содержанием
--изучаем и анализируем какие стандартные реакции/сны вызывают эти эталонные записи
--в соответствии с ответными наведенными реакциями снов делаем настройку техник
--получаем требуемое надежное/хорошее изменение
Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.
Это не так с каждым вторым/третьим пациентом. С ними приходится строить отношения типично как и в быту.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--Ну, не могу не спросить, а может ли быть что за счёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежавю :)
Если раппорт адресован точно на уровень зарождения эмоций, то там появляется ПЕРВИЧНАЯ ПРОТО-ЭМОЦИЯ "я его хорошо и нейтрально-положительно знаю". В следующие моменты это протоэмоция обретает рациональное объяснение. Вслед за этим, появляются настоящие эмоции с их конкретным содержанием. Примерно, такой процесс.
Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".
Да нет же. "Доверие" это такой первичный феномен-прото-переживание/эмоция.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
--Тогда я не понял отличие этого от предыдущего :)
Эмоции в одном месте зарождаются, но на постоянной основе живут они и развивают в некоем другом ментальном месте. Ну, типа разница как между роддомом и квартирой постоянного проживания субъекта. Аллегория.
--Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
--Но если контекст запрещает начать общение, тогда остается только своя экспрессия :)
Тогда остаются смысло-техники, которые могут создавать свои собственные подходящие ресурсные контексты прямо посреди других исходных нересурсных контекстов.
--Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности: -дыхания -активности сердечно-сосудистой системы ...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
--Хм. Такое манипулирование, мне кажется, уже будет весьма далеко от того, что мы привыкли называть отзеркаливанием.
Как это? Отзеркаливание дыхания уже не будет/не является отзеркаливанием?
--...А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--А вот чистое отзеркаливание, как мне кажется, как раз именно что и способствует тому что субъект уходит в такой транс.
Так ведь фишка в том, что я точно не знаю что делал Коннор:
--я точно знаю, что максимальный по мощности эффект у него/у них/у меня возникал от того, что раппорт со мной делали одновременно в двух точках он сам и его тогдашняя жёнка
--я точно замечал, что на фоне всего остального отзеркаливания, они двигались в ритме моего дыхания - как бы слегка раскачивались
--и т.д
...но, это не все. Было что-то еще.
При этом, я поверх всех их манипуляций добавлял свои встречные для них. Собственно, это и требовало некоего волевого усилия действовать/сохранять активные намерения посреди некоего сонного состояния. Недавно у нас была тема про соотношение активности и сна:
--Тогда я не понял отличие этого от предыдущего :)
Эмоции в одном месте зарождаются, но на постоянной основе живут они и развивают в некоем другом ментальном месте. Ну, типа разница как между роддомом и квартирой постоянного проживания субъекта. Аллегория.
--Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
--Но если контекст запрещает начать общение, тогда остается только своя экспрессия :)
Тогда остаются смысло-техники, которые могут создавать свои собственные подходящие ресурсные контексты прямо посреди других исходных нересурсных контекстов.
--Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности: -дыхания -активности сердечно-сосудистой системы ...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
--Хм. Такое манипулирование, мне кажется, уже будет весьма далеко от того, что мы привыкли называть отзеркаливанием.
Как это? Отзеркаливание дыхания уже не будет/не является отзеркаливанием?
--...А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--А вот чистое отзеркаливание, как мне кажется, как раз именно что и способствует тому что субъект уходит в такой транс.
Так ведь фишка в том, что я точно не знаю что делал Коннор:
--я точно знаю, что максимальный по мощности эффект у него/у них/у меня возникал от того, что раппорт со мной делали одновременно в двух точках он сам и его тогдашняя жёнка
--я точно замечал, что на фоне всего остального отзеркаливания, они двигались в ритме моего дыхания - как бы слегка раскачивались
--и т.д
...но, это не все. Было что-то еще.
При этом, я поверх всех их манипуляций добавлял свои встречные для них. Собственно, это и требовало некоего волевого усилия действовать/сохранять активные намерения посреди некоего сонного состояния. Недавно у нас была тема про соотношение активности и сна:
The nature of hypnosis (9) Тело спит - ум бодрствует
http://metapractice.livejournal.com/370329.html
Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить: — описание/получение сразу близкого к идеальному результата — оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
Описание/получение сразу близкого к идеальному результата. Я вот задумался, - что это такое? Можешь мне привести - нет не три - ТОЛЬКО ОДИН ПРИМЕР такого быстрого идеального результата?
Описание/получение сразу близкого к идеальному результата. Я вот задумался, - что это такое? Можешь мне привести - нет не три - ТОЛЬКО ОДИН ПРИМЕР такого быстрого идеального результата?