Кинестетика убеждения ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Пока проходил по списку субмодальностей, фрустрация уменьшилась. Начал думать, что может не так все и плохо. и соответственно возникли сомнения по поводу убеждения. мда. ну и фраза получилась. Впрочем, у меня часто, когда акцентирую внимание на чем либо, в чем вроде бы уверен, начинаю сомневаться.
Или это означает, что я как-то неверно выполняю технику?
3 комментария
сначала старые сначала новые
Должна ли присутствовать при рассмотрении образа первоначальная кинестетика?
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
Вот я взял убеждение о себе, которое мне не нравится. Когда выбирал, чтобы такого изменить, подумал: "ооо! даа... хреново что так... надо менять" и соответствующая кинестетика имела место быть.
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Пока проходил по списку субмодальностей, фрустрация уменьшилась. Начал думать, что может не так все и плохо. и соответственно возникли сомнения по поводу убеждения. мда. ну и фраза получилась. Впрочем, у меня часто, когда акцентирую внимание на чем либо, в чем вроде бы уверен, начинаю сомневаться.
Когда любой фокусирует внимание на внутренней проблеме от этого переживание проблемы типично:
--несколько уменьшаются
--или несколько увеличиваются
Или это означает, что я как-то неверно выполняю технику?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
Вот я взял убеждение о себе, которое мне не нравится. Когда выбирал, чтобы такого изменить, подумал: "ооо! даа... хреново что так... надо менять" и соответствующая кинестетика имела место быть.
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Пока проходил по списку субмодальностей, фрустрация уменьшилась. Начал думать, что может не так все и плохо. и соответственно возникли сомнения по поводу убеждения. мда. ну и фраза получилась. Впрочем, у меня часто, когда акцентирую внимание на чем либо, в чем вроде бы уверен, начинаю сомневаться.
Когда любой фокусирует внимание на внутренней проблеме от этого переживание проблемы типично:
--несколько уменьшаются
--или несколько увеличиваются
Или это означает, что я как-то неверно выполняю технику?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Ставьте ее на якорь.
--Там могла быть разная нересурсная кинестетика: -от самого убеждения к1 -от желания ее сменить - к1 + к2 -разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
--Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Это три совершенно разные проблемы/задачи, когда вы работаете:
--с натуральным явлением - к1
--мета отношением к натуральному явлению - к2
--мета мета отношением к натуральному явлению - к3
Что значить - нужно ли выяснять? Надо достаточно точно знать с чем вы имеете дело, когда вы фиксируете и метамоделируете исходную проблему/жалобу.
--Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
--Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
Ну ладно.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Ставьте ее на якорь.
--Там могла быть разная нересурсная кинестетика: -от самого убеждения к1 -от желания ее сменить - к1 + к2 -разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
--Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Это три совершенно разные проблемы/задачи, когда вы работаете:
--с натуральным явлением - к1
--мета отношением к натуральному явлению - к2
--мета мета отношением к натуральному явлению - к3
Что значить - нужно ли выяснять? Надо достаточно точно знать с чем вы имеете дело, когда вы фиксируете и метамоделируете исходную проблему/жалобу.
--Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
--Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
Ну ладно.