Кроме того, оператор в отдельные моменты просто таки увлекался выявляемым содержанием во время всего процесса переключения ЦИ. Оператор обратил внимание, что ЦИ позволяет легко удерживать программу/контекст, и при этом выдавать на-гора кучу познавательного материала - прямо как действительно на раскопках Трои.http://community.livejournal.com/metapractice/188995.html?thread=4108099#t4108099Здесь акцент делается не на познавательных свойствах модели, а на отсутствии минимальной рабочей дисциплины у оператора.Это да, дисциплины никогда не мало.--Именно что засчёт постоянно исследуемых в целом и в каждой мельчайшей конкретной детали бинарных переключений. В познавательном метамоделировании нашему оператору с гораздо большим трудом и только в письменном виде удаётся поддерживать такую интенсивность выдачи познавательного материала. А тут как бы само собой выходит.Так не может быть/так ошибочно, - чтобы в одном исполнении и чуть ли не в один проход выявлять и саму ЦИ, и делать еще и некие из нее извлечения. Надо так:--в один проход выявить ЦИ с минимальными ее обоснованиями--делать заметную паузу--возобновлять работу с ЦИ с целью ее той или иной конкретной утилизации.В один проход были обнаружены намёки на отдельные феномены и зафиксированы места ЦИ, исследуя которые их можно дальше развивать — не более того.
В один проход были обнаружены намёки на отдельные феномены и зафиксированы места ЦИ, исследуя которые их можно дальше развивать — не более того.Но, описываете вы так, типа все было иначе. А мне что читать экстрасенсорно что там у вас на самом деле было? :)
Ну я написал — зацеплены ... феномены. Зацеплены и означает:- что возникли они без всякого намерения- что никто на них дольше времени отмечания в памяти что здесь есть такой феномен не фокусировалсяВ следующий раз точнее буду писать.
В следующий раз точнее буду писать.В этом сезоне команда играла плохо, но в следующем она будет играть результативнее. Лучше бы писать не просто точнее.