... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
Как правильно "переключать уровни в позитив"?
12 комментариев
сначала старые сначала новые
--(1) Каким способом проводилось доуточнение контекста?
--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
Понятно.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ". Я до этого ещё спрашивал - а не является ли ЦенностьХ типа об *отсутствии чего-то. Если да - так скажи что должно *присутствовать.
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
Понятно.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ". Я до этого ещё спрашивал - а не является ли ЦенностьХ типа об *отсутствии чего-то. Если да - так скажи что должно *присутствовать.
Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ".
Это если типа (быть) счастливым/нет было заложено в ЦИ как альтернатива активности.
Это если типа (быть) счастливым/нет было заложено в ЦИ как альтернатива активности.
Было именно так.
Теперь, что было сделано дальше.
"Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ"
Вот этот ВАКОГ метамоделировался до субмодальностей. Назовём их Субмодальности+.
Дальше, уже выявленный на шаг назад (когда не инвертированная ЦИ выявлялась) ВАКОГ- (тот, который заставляет НЕ ПЕРЕЖИВАТЬ счастье, и при этом есть действительное переживание наличия/отсутствия ЦенностиХ) предъявлялся субъекту. Дальше, спрашивалось — а что при таком ВАКОГе-, какая/какие Субмодальности+ и новые детали ВАКОГа — заставляет тебя (всё-таки) переживать счастье, и при этом есть действительное переживание ЦенностиХ.
"Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ"
Вот этот ВАКОГ метамоделировался до субмодальностей. Назовём их Субмодальности+.
Дальше, уже выявленный на шаг назад (когда не инвертированная ЦИ выявлялась) ВАКОГ- (тот, который заставляет НЕ ПЕРЕЖИВАТЬ счастье, и при этом есть действительное переживание наличия/отсутствия ЦенностиХ) предъявлялся субъекту. Дальше, спрашивалось — а что при таком ВАКОГе-, какая/какие Субмодальности+ и новые детали ВАКОГа — заставляет тебя (всё-таки) переживать счастье, и при этом есть действительное переживание ЦенностиХ.
Вот этот ВАКОГ метамоделировался до субмодальностей. Назовём их Субмодальности+.
Какой такой "этот" - когда вы написали что делаи совсем иначе? Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
Какой такой "этот" - когда вы написали что делаи совсем иначе? Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
Какой такой "этот" - когда вы написали что делаи совсем иначе?
"Иначе":
- неправильный вопрос на выявление ценности, правильный - чем *важна активность при ВАКОГе
- вопрос к ценности с отрицательных уровней в попытке её инвертировать, даже если лингвистическая форма не содержала отрицания
Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
Ну вот вы говорите планировать что делать. Давайте зафиксируем что перешли на планирование да и обсудим.
"Иначе":
- неправильный вопрос на выявление ценности, правильный - чем *важна активность при ВАКОГе
- вопрос к ценности с отрицательных уровней в попытке её инвертировать, даже если лингвистическая форма не содержала отрицания
Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
Ну вот вы говорите планировать что делать. Давайте зафиксируем что перешли на планирование да и обсудим.
Первая часть плана – научиться делать исходную/консервативную схему ЦИ. На сейчас это все. А то все остальные части плана пока «сказки о силе».
(1) Другой порядок/принцип планирования задавал бы очень плохие пресуппозиции развития навыков моделирования.
(2) Предлагаемый вами способ/подход к переработке информации заставляет/загружает необходимостью делать двойную/тройную/четверную работу по разгребанию буквально авгиевых конюшен плохо структурированной информации. Но почему именно я должен пахать в роли такого престарелого Геракла ментальности? Это вовсе не моя – это ваша молодая роль. Это вам самому надо разгребать/разбираться с залежами плохо структурированной информации. А нам предоставлять на обзор уже полуготовые подвиги:
--вот нетаксидермированная голова немейского льва
--вот заспиртованная гидра
--и т.п.
А что делаете вы? Притащили за хвост полуживого н. льва и мы должны его вместо вас добивать. Нет уж.
(3) Тем более, лично мне более импонирует роль Одиссея. У меня еще недобиты, еще лопочут шустро некоторые женихи Пенелопы.
(1) Другой порядок/принцип планирования задавал бы очень плохие пресуппозиции развития навыков моделирования.
(2) Предлагаемый вами способ/подход к переработке информации заставляет/загружает необходимостью делать двойную/тройную/четверную работу по разгребанию буквально авгиевых конюшен плохо структурированной информации. Но почему именно я должен пахать в роли такого престарелого Геракла ментальности? Это вовсе не моя – это ваша молодая роль. Это вам самому надо разгребать/разбираться с залежами плохо структурированной информации. А нам предоставлять на обзор уже полуготовые подвиги:
--вот нетаксидермированная голова немейского льва
--вот заспиртованная гидра
--и т.п.
А что делаете вы? Притащили за хвост полуживого н. льва и мы должны его вместо вас добивать. Нет уж.
(3) Тем более, лично мне более импонирует роль Одиссея. У меня еще недобиты, еще лопочут шустро некоторые женихи Пенелопы.
ОК
Где вопросы по классической ЦИ задавать?
Где вопросы по классической ЦИ задавать?
Где вопросы по классической ЦИ задавать?
В новой теме:
И сразу. Вопросы плохо организованной кучей не вываливать. Один вопрос - его обсуждение до его полного закрытия. Другой вопрос. И т.д. Тему заведу завтра/после з.
В новой теме:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (12) накопились вопросы по классическому ЦИ
http://community.livejournal.com/metapractice/200645.html
И сразу. Вопросы плохо организованной кучей не вываливать. Один вопрос - его обсуждение до его полного закрытия. Другой вопрос. И т.д. Тему заведу завтра/после з.
ОК